Дело о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии



Дело № 2-357/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года пос. Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Богданова A.П., при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истца Ерошенко Н.В., представителя ответчика - ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» Мухиной О.И., действующей па основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Натальи Валентиновны к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

С 10.09.1986 года но 02.01.1989 года Ерошенко П.В. осуществляла педагогическую деятельность в качестве мастера производственного обучения Учебно-производственного комбината п.Ракитное Белгородской области. С 02.01.1989 года по настоящее время она продолжает: педагогическую деятельность мастером производственного обучения ГОУ НПО «Профессиональное училище №18 пос.Ракитное Белгородской области» (ранее Ракитянское СПТУ№18).

По состоянию на 18.10.2011 года общий специальный стаж Ерошенко Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, с учетом всех периодов педагогической деятельности превысил 25 лет. Однако ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» отказывает истице в назначении досрочной трудовой пенсии и зачете времени его работы в вышеуказанной должности мастера производственного обучения Учебно-производственного комбината пос. Ракитное в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Дело инициировано иском Ерошенко П.В. Она просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы в должности мастера производственного обучения Учебно-производственного комбината пос.Ракитное с 10.09.1986 года по 02.01.1989 года, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию но старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что досрочную трудовую пенсию она просит назначить с момента ее обращения в УПФР с письменным заявлением - с 18.10.2011 года.

Представитель ответчика - ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» иск не признала. Сослалась на то, что препятствием для зачета спорного периода работы в специальный стаж является отсутствие приказов о приеме истицы на работу в УПК пос. Ракитное, и ее увольнении из данного учебного заведения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что в спорном периоде времени она, работая в должности мастера производственного обучения Учебно-производственного комбината пос. Ракитное, осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем имеет право на включение данного периода работы в специальный стаж и на назначение досрочной трудовой пенсии. Данные доводы суд признает убедительными, как основанные па положениях статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и иных подзаконных актов.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных, учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781. в стаж работы истицы подлежала зачету работа в должности мастера производственного обучения (п.1 раздела «Наименование должностей» списка), при условии ее выполнения в специализированных учреждениях, к числу которых относится и учебно-производственный комбинат (п.1.12 раздела «Наименование учреждений» списка).

Ранее действовавшими Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1067 также предусматривалось включение в специальный стаж периодов замещения должности мастера производственного обучения, когда работа в данной должности осуществлялась в специализированных образовательных учреждениях.

Отнесение учебно-производственного комбината, в котором работала истица, к числу специализированных образовательных учреждениях для целей назначения трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Против осуществления истицей педагогической деятельности в спорном периоде ответчик фактически не возражает, и ее работа мастером производственного обучения учебно-производственного комбината подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно записей в трудовой книжке, истица 10.09.1986г. принята мастером производственного обучения учебно-производственного комбината, и освобождена от данной должности 02.01.1989г. в связи с переводом в Ракитянское СПТУ. №18 (л.д. 5).

Из справки ГОУ НПО «Профессиональное училище №18 пос.Ракитное Белгородской области» следует, что в данном образовательном учреждении, ранее именовавшимся Ракитянское СПТУ. №18. истица работает с 02.01.1989г.. и данное обстоятельство подтверждает достоверность пояснений истицы и записей в трудовой книжке о ее трудоустройстве г, данное образовательное учреждение путем перевода из учебно-производственного комбината пос.Ракитное.

Указывая па несохранность приказов о назначении истицы на работу в учебно-производственный комбинат и увольнении оттуда. Управление образования и спорта администрации Ракитянского района при этом подтверждает наличие лицевых счетов о выплате Ерошенко Н.В. в 1986- 1988г.г. заработной платы из средств отдела народного образования (л.д. 21).

Представленными суду копиями карточек-справок бухгалтерии Ракитянского районного отдела народного образования подтверждается, что в спорном периоде истина получала заработную плату и иные виды выплат за выполнение обязанностей педагогического работника (л.д. 1 1-12).

Осуществление истицей педагогической деятельности мастером производственного обучения УПК п. Ракитное находит свое подтверждение и копиями приказов данного общеобразовательного учреждения за период с 1986г. по 1989г. (л.д. 13-18, 35-53), в том числе и приказом №7 от 02.01.1989г. об увольнении Ерошенко Н.В. в порядке перевода в Ракитянское CПТУ №18 (л.д. 46).

Достоверность сведений вышеуказанных документов, представленных истицей, ответчик не оспорил, факт работы Ерошенко Н.В. в штате вышеуказанного специализированного образовательного учреждения и осуществление ей педагогической деятельности не отрицал, указывая лишь на невозможность включения в специальный стаж спорного периода работы истины ввиду отсутствия приказов Учебно-производственного комбината пос. Ракитное о ее зачислении в штат и последующего увольнения оттуда.

При таких обстоятельствах, когда осуществление истицей педагогической деятельности в должности, включенной в соответствующий список должностей, установлен судом, небрежность при издании приказов о приеме на работу и увольнении либо утрата данных приказов в период хранения не может лишать истицу гарантированного права на своевременное пенсионное обеспечение исходя из фактического стажа работы в должностях, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом всех периодов работы в должности мастера производственного обучения специальный стаж педагогической деятельности истицы по состоянию на 18.10.2011 года составляет более 25 лет и 1 месяца, в связи с чем и в силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001т. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на укачанную дату она приобрела право на досрочное пенсионное обеспечение.

С письменным заявлением по вопросу назначения трудовой пенсии в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» истица обратилась 18.10.2011 года, что не оспаривается ответчиком. Однако в назначении пенсионного обеспечения истице необоснованно отказано, что подтверждает правомерность исковых требований о назначении пепсин с 18.10.2011 года.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

Иск Ерошенко Натальи Валентиновны к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признать обоснованным.

Включить к стаж Ерошенко Натальи Валентиновны, 07.10.1963 года рождения, для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, период ее работы в качестве мастера производственного обучения Учебно-производственного комбината пос.Ракитное с 10.09.1986 года но 02.01.1989 года, включительно.

Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» назначить Ерошенко Наталье Валентиновне досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность, с 18.10.201 1 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Ракитянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.П. Богданов