Дело № 2-18/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием истца Чуйко В.И.,

в отсутствие представителя ответчика администрации Ракитянского района, представителей третьих лиц ОАО «Сбербанк России» и ООО «Белгранкорм»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуйко Валентины Ивановны к администрации Ракитянского района о признании права собственности на земельную долю и денежные вклады в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л :

10 марта 2005 года умер Шаповалов Н.И.. После его смерти осталось наследство, в состав которого входили денежных вклады в Ракитянском отделении № 3881 филиала ОАО «Сбербанк России», лицевые счета № и №, и земельная доля общей площадью 4,7 га, находящаяся в составе земель собственников земельных долей, по адресу: <адрес>. На случай своей смерти Шаповалов Н.И.оставил завещание, завещав все свое имущество Чуйко В.И..

Дело инициировано иском Чуйко В.И.. Она просила признать за ней право собственности на земельную долю и денежные вклады в порядке наследования по завещанию, после смерти Шаповалова Н.И.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что ею в установленный законом срок, были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Она распорядилась вещами и иным имуществом наследодателя после его смерти, но оформить наследство не имеет возможности в связи с отказом нотариуса в совершении нотариальных действий.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения требований истицы не возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли. Представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения требований истицы не возражали, самостоятельных требований на предмет спора не заявили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, принадлежность его наследодателю на праве собственности, наличие завещания и соответствие его требованию закона, а так же принятие наследства наследником в установленный законом срок.

Согласно, представленного сообщения от 15 декабря 2011 года №, на имя наследодателя в Ракитянском отделении № 3881 филиала ОАО «Сбербанк России» имеются закрытые денежные вклады счет № и №, подлежащие компенсации (л.д. 36).

Предоставление наследодателю в собственность земельной доли указанной выше площадью подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия ... № от 11 июля 1994 года (л.д. 7-8), постановлением главы администрации Ракитянского района от 14 июня 1994 года № 198 «О выдаче свидетельств членам акционерного общества «Нижнепенское» (л.д. 14) и другими лицами не оспаривается.

Время открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти Шаповалова Н.И. (л.д. 6).

Копией представленного суду завещания от 07 апреля 1992 года (л.д. № 5) и сообщением нотариуса Ракитянского нотариального округа от 10 января 2012 года подтверждается, что Шаповалов Н.И. завещал истице все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось (л.д. 48).

Утверждение истицы о совершении в установленный законом срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО 1 и ответчиком не оспаривается.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд считает, что на момент открытия наследства наследодателю принадлежала на праве собственности земельная доля и денежные вклады, и истец принял наследство в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чуйко Валентины Ивановны к администрации Ракитянского района о признании права собственности на земельную долю и денежные вклады в порядке наследования по завещанию признать обоснованным.

Признать за Чуйко Валентиной Ивановной право собственности на денежные вклады в Ракитянском отделении № 3881 филиала ОАО «Сбербанк России» счет № и № с причитающимися процентами, компенсациями по вкладам и оплаты ритуальных услуг, и на земельную долю общей площадью 4,7 га, расположенную в составе земель собственников земельных долей по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования по завещанию после смерти Шаповалова Николая Ивановича, умершего 10 марта 2005 года в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Пархоменко Н.И.