Дело № 2 – 2/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истцов Махмудова Ф.Ю., Махмудовой Н.А., Махмудова А.Ф. и Махмудовой Д.Ф., их представителя Погореловой М.С. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), третьих лиц Ивановой Н.В., Третьяковой Т.Л. и Борисовой А.С.,

в отсутствие представителей ответчиков администрации Ракитянского района, Белгородской дистанции гражданских сооружений ЮВЖД ОАО «РЖД»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Натальи Александровны, Махмудова Форхода Юрсуновича, Махмудова Азиза Фарходовича и Махмудовой Дианы Фарходовны к администрации муниципального района «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома и самовольную пристройку,

у с т а н о в и л:

Махмудова Н.А., Махмудов Ф.Ю., Махмудов А.Ф. и Махмудова Д.Ф. по договору от 25 декабря 2000 года на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области приобрели в долевую собственность в равных долях в порядке приватизации обособленную часть жилого дома с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>

В 2009 году истцы с разрешения органа местного самоуправления возвели пристройку к своей части жилого дома, в результате чего площадь указанного объекта недвижимости увеличилась.

В договоре ошибочно указано, что истцы приобрели квартиру, а не часть жилого дома с надворными постройками. Кроме того, не определены доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

Допущенные в договоре приватизации ошибки лишают истцов права произвести государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки.

Дело инициировано иском Махмудовой Н.А., Махмудова Ф.Ю., Махмудова А.Ф. и Махмудовой Д.Ф.. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/4 доле за каждым, на вышеуказанную часть жилого дома с хозяйственными постройками (погребом, общей площадью 6 кв.м., сараем, общей площадью 16,7 кв.м., жилой пристройкой, общей площадью 10,9 кв.м., жилой пристройкой, общей площадью 39,9 кв.м. и жилой пристройкой, общей площадью 3,4 кв.м.).

В судебном заседании истцы и их представитель Погорелова поддержали заявленные исковые требования.

Третьи лица Иванова Н.В. и Третьякова Т.Л. исковые требования Махмудовых полагали обоснованными, пояснив, что спора о порядке пользования земельным участком с истцами у них нет. Они действительно живут в доме, фактически разделенном на четыре обособленные части, каждая из которых конструктивно выделена. Возведенная истцами пристройка не нарушает их прав, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Борисова А.С. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению. Не оспаривает фактическое проживание с истцами в доме, разделенном на четыре обособленные части, каждая из которых конструктивно выделена. Однако, возведенная в 1998 году пристройка к части дома Махмудовых нарушает её права, поскольку затеняет принадлежащую ей часть жилого дома и уменьшает звукоизоляцию жилого помещения. Считает, что стена пристройки должна быть перенесена Махмудовыми на 1 м в сторону от её части дома. Обоснованность возведения истцами в 2009 году пристройки не оспаривает.

Представители ответчиков администрации Ракитянского района Гальцова Э.В. и Белгородской дистанции гражданских сооружений филиала ОАО «РЖД» ЮВЖД Стрельникова В.Е. направили в суд ходатайство, в котором исковые требования Махмудовых не оспорили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Махмудовых подлежащими удовлетворению.

Ответчики не оспаривают факт приобретения истцами в собственность в порядке приватизации по договору от 25.12.2000 года спорного жилого помещения, общей площадью 31,96 кв.м., в том числе жилой – 11,43 кв.м. с хозяйственными постройками. (л.д. 12)

Указанный договор приватизации жилого помещения заключен в письменной форме путем составления одного документа, содержит все необходимые условия, зарегистрирован в Ракитянском бюро технической инвентаризации, то есть соответствует требованиям ст. ст. 169, 434, 550 ГК РФ, в связи с чем суд признает его действительным.

В силу ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года №1541-1 и п. 1 ст. 217 ГК РФ истцы являлись участниками приватизации по указанному договору и на законных основаниях приобрели право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ их доли признаются судом равными, то есть истцам принадлежит по 1/4 доле жилого помещения.

Спорный объект недвижимости, общей площадью 67,8 кв. м, в том числе жилой 42,7 кв. м., является частью жилого дома с надворными постройками (погребом Литера Г3, общей площадью 6 кв.м., сараем Литера Г2, общей площадью 16,7 кв.м.), что следует из технического и кадастрового паспортов Ракитянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 25.07.2011 года (л.д. 13-17).

Части жилого дома, принадлежащего истцам, по улице Железнодорожная присвоен номер 37 Г, что подтверждается распоряжением главы администрации городского поселения «Посёлок Пролетарский» Ракитянского района № 15 от 19.01.2012 года.

Размер части жилого дома увеличился с 31,96 кв.м. общей площади до 67,8 кв.м.; жилой - с 11,43 кв.м. до 42,7 кв.м., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 25.12.2000 года и техническими паспортами от 15.05.2001 года и от 25.07.2011 года (л.д. 12, 13-16).

Данное изменение размера жилого помещения произошло вследствие возведения истцами за счет собственных средств на основании разрешения органа местного самоуправления с соблюдением градостроительных и строительных норм в 2009 году пристроек к дому (Литеры а4 и а5), что подтверждается заявлением Махмудова Ф.Ю. от 17.09.2009 года и протоколом № 12 от 07.10.2009 года Совета по архитектуре и градостроительству Ракитянского района (л.д. 18-20). Данные пристройки возведены на земельном участке, права на который у истцов отсутствуют.

Нарушений градостроительных норм и правил при строительстве пристроек не допущено. Они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом обследования комиссии Совета по архитектуре и градостроительству Ракитянского района от 05 сентября 2011 года. Комиссия считает возможными сохранить это строение.

Привлеченные в качестве третьих лиц соседи истцов Иванова Н.В. и Третьякова Т.Л., а также ответчики, в том числе администрация Ракитянского района, исковые требования Махмудовых в части возведения в 2009 году указанных пристроек не оспорили. В соответствии с листом согласования от 04.08.2011 года, подписание которого подтвердили Иванова Н.В., Борисова А.С. и Третьякова Т.Л., претензий, связанных со строительством Махмудовыми пристройки, у жильцов дома № не имеется.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц возведением пристроек судом не установлено, не представлено таких доказательств и сторонами. Каких-либо претензий относительно возведения спорных пристроек, в том числе требований об их сносе, с 2009 года администрацией Ракитянского района и третьими лицами не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, в силу п. 3 ст. 222 и ч. 1 ст. 217 ГК РФ имеются основания для признания за истцами права собственности на часть жилого дома с возведенными пристройками.

Доводы Борисовой А.С. о нарушении её прав возведением в 1998 году пристройки к части дома Махмудовых, в связи с затенением принадлежащего ей жилого помещения и уменьшением его звукоизоляции, суд признает несостоятельными.

В соответствии с техническими паспортами от 15 мая 2001 года и от 25.07.2011 года, пояснениями истцов, а также третьих лиц Ивановой и Третьяковой спорная пристройка (Литера а3) возведена в 1998 году, то есть до приватизации Махмудовыми жилого помещения.

Третье лицо Борисова приобрела часть этого же жилого дома 18.12.2002 года, что подтверждается договором купли-продажи, а также вступившим в законную силу и по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение решением Ракитянского районного суда от 28.07.2011 года.

Исходя из вышеизложенного, спорная пристройка к части дома Махмудовых уже существовала на момент приобретения Борисовой своей части жилого дома, была предметом приватизации Махмудовыми жилого помещения в 2000 году. На момент приобретения недвижимости Борисовой было достоверно известно о наличии спорной пристройки, в связи с чем её требования о переносе стены указанной пристройки не основаны на законе.

Из решения Ракитянского районного суда от 28.07.2011 года следует, что Борисова после приобретения недвижимости также самовольно возвела пристройку к своей части жилого дома, в связи с чем её ссылка на незаконность возведенной Махмудовыми пристройки несостоятельна.

Помимо этого, доказательств затенения своего жилого помещения и уменьшения его звукоизоляции именно пристройкой Махмудовых Борисовой суду не представлено.

Ссылка Борисовой на ответ администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» Ракитянского района № 35 от 14.01.2010 года о незаконности возведенной Махмудовыми пристройки к жилому дому противоречит акту обследования земельного участка и установления факта создания объекта капитального строительства комиссии Совета по архитектуре и градостроительству Ракитянского района от 05.09.2011 года, в связи с чем признается судом несостоятельной.

Третьим лицом Борисовой не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах исковые требования Махмудовых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Махмудовой Натальи Александровны, Махмудова Форхода Юрсуновича, Махмудова Азиза Фарходовича и Махмудовой Дианы Фарходовны к администрации муниципального района «Ракитянский район» о признании права собственности на часть жилого дома и самовольную пристройку признать обоснованным.

Признать за Махмудовой Натальей Александровной, Махмудовым Форходом Юрсуновичем, Махмудовым Азизом Фарходовича и Махмудовой Дианой Фарходовной по 1/4 доле, в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 67,8 кв. м., в том числе жилой 42,7 кв. м., с хозяйственными постройками (погребом Литера Г9, общей площадью 6 кв.м., сараем Литера Г1, общей площадью 16,7 кв.м., жилой пристройкой Литера а3, общей площадью 10,9 кв.м., жилой пристройкой Литера а4, общей площадью 39,9 кв.м. и жилой пристройкой Литера а5, общей площадью 3,4 кв.м.), кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов