Дело № 2-114/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием представителя истца – ООО «Белгранкорм – холдинг» Пузановой А.Э. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ г.),

в отсутствие ответчика Губарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм – холдинг» к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

19 апреля 2006 года между ООО «Белгранкорм – холдинг» (займодавец, истец) и Губаревым В.Н. (заемщик, ответчик) заключен договор займа.

По условиям договора, займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в размере ... рублей на срок до 01 октября 2006 года. Заемщик обязался к указанному сроку погасить сумму займа, возвратить займодавцу до 27 апреля 2006 года ... рублей и до 01 октября 2006 года ... рублей.

26 апреля 2006 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от 19 апреля 2006 года. Изменили установленный ранее график погашения займа. Заемщик обязался возвратить займодавцу ... рублей до 27 мая 2006 года, а остальную сумму займа в размере ... рублей возвратить до 01 октября 2006 года.

В нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему, погашение займа заемщиком, несмотря на неоднократные письменные претензии к нему, не производилось. В связи с чем, 01 февраля 2009 года стороны заключили новое дополнительное соглашение к договору займа, которым срок возврата заемщику займа был продлен до 31 января 2010 года с возвратом всей суммы займа займодавцу частями.

За период с 19 апреля 2006 года по 12 января 2012 года заем заемщиком погашен не полностью, в сумме ... рублей.

Дело инициировано иском ООО «Белгранкорм - холдинг». Общество просило суд взыскать с ответчика Губарева В.Н. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Губарев В.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение заемщиком с ООО «Белгранкорм – холдинг» договора займа, получения от общества денежных средств в сумме ... рублей и задолженности по их возврату.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 19 апреля 2006 года (л.д.7)., в котором оговорена сумма займа, обязательства сторон по его предоставлению и возврату.

Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют требованиям ст.ст. 807,808 ГК РФ.

Факт выполнения займодавцем условий договора по предоставлению заемщику займа путем выдачи наличных денежных средств в сумме ... рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от 19 апреля 2006 года (л.д.9).

Утверждения истца об изменении срока и графика возврата ответчиком Губаревым В.Н. заемных денежных средств истцу подтверждается дополнительными соглашениями от 26 апреля 2006 года и от 01 февраля 2009 года к договору займа (л.д.5-6). Из которых следует, что срок исполнения обязательств по договору истек 31 января 2010 года.

Оборотной ведомостью по счету 7310 - Расчеты с персоналом по ссудам (л.д.10) и платежными поручениями № от 16.11.2009 года, № от 18.01.2010 года, № от 03.02.2010 года, № от 11.03.2010 года, № от 07.04.2010 года (л.д. 11-15) подтверждается, что за период с 19 апреля 2006 года по 12 января 2012 года заемные денежные средства возвращены истцу в сумме ... рублей. Задолженность ответчика перед истцом по возврату займа на день рассмотрения дела в суде составляет ... рублей. Ответчик сумму задолженности перед истцом не оспаривает, что подтверждается его письменным заявлением от 15 декабря 2011 года (л.д.16).

Суд считает, что неуплата ответчиком задолженности по договору займа является существенным нарушением взятых на себя обязательств.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком суду не представлено ни одного доказательства, чтобы он пришел к иному выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной

пошлина в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2012 года (л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Белгранкорм – холдинг» к Губареву Виктору Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа, признать обоснованным.

Взыскать с Губарева Виктора Николаевича в пользу ООО «Белгранкорм – холдинг» задолженность по договору займа от 19 апреля 2006 года в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко