Дело № 2 – 97/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истца Путивцева В.И.,

в отсутствие ответчика Путивцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путивцева Владимира Ивановича к Путивцевой Татьяне Ивановне о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

10 января 1992 года в домовладении зарегистрирована ответчица Путивцева Т.И., которая добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Дело инициировано иском Путивцева В.И. Истец просит прекратить право пользования Путивцевой Т.И. принадлежащим ему жилым домом. Ответчица членом семьи истца в настоящее время не является в связи с расторжением брака с его сыном, в указанном жилом помещении она не проживает несколько лет, договор о пользовании жильем или соглашение о сохранении права пользования спорным помещением с ней не заключался, ее личных вещей в доме нет. Помимо этого истец просит обязать Ракитянский ТП УФМС РФ по Белгородской области в г. Грайворон снять Путивцеву Т.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований о снятии Путивцевой Т.И. с регистрационного учета.

Ответчик Путивцева Т.И. в судебное заседание не явилась, исковые требования Путивцева В.И. не оспорила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Путивцева обоснованными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ истец, будучи собственником жилого дома, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

Истец является собственником спорных жилого дома и приусадебного земельного участка, что следует из свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок от 28.07.2010 года (л.д. 3-4)

В суде установлено, что ответчица Путивцева Т.И. состояла в зарегистрированном браке с сыном истца Путивцевым Б.В.

Наличие родственных отношений между истцом и Путивцевым Б.В. подтверждается свидетельством о рождении от 15.12.1968 года (л.д.9)

10 января 1992 года ответчица Путивцева Т.И. с согласия истца зарегистрирована в качестве невестки в домовладении по адресу: <адрес> что подтверждается копией домовой книги и справкой территориального пункта в Ракитянском районе межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайворон (л.д. 10-13, 15)

Исходя из вышеизложенного, ответчица на законных основаниях вселена и зарегистрирована в принадлежащем истцу домовладении в качестве члена его семьи. Ответчица совместно проживала с истцом и его сыном в принадлежащем истцу жилом доме и в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ приобрела право пользования указанным домовладением.

Брак между ответчицей и сыном истца Путивцевым Б.В. расторгнут 22 ноября 1999 года, что подтверждается копиями свидетельства о расторжении брака и решения суда, и свидетельствует также о прекращении семейных отношений между истцом и ответчицей (л.д.6, 8)

Справкой администрации городского поселения «Поселок Ракитное» подтверждается, что ответчица Путивцева Т.И в настоящее время зарегистрирована, но фактически не проживает по вышеуказанному адресу. (л.д.5)

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Истец не желает проживания ответчика в своём жилом доме, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, семейные отношения с собственником дома прекращены, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет прекращение права пользования ответчицей спорным жилым домом.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено. Требований об этом ответчицей суду также не заявлено.

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ истец как собственник спорного жилья может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, заявленные Путивцевым требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Путивцева Владимира Ивановича к Путивцевой Татьяне Ивановне о признании прекратившей права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Путивцевой Татьяной Ивановной жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов