Дело № 2-126-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное 30 марта 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

с участием истца Бородкина А.В., его представителя адвоката Исайчева А.В., ответчика Синегубова Р.А., его представителя адвоката Голевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Андрея Валентиновича к Синегубову Руслану Александровичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате преступления

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 15.12.2011г. Синегубов Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ, за умышленное причинение Бородкину А.В. средней тяжести вреда здоровью.

Дело инициировано иском Бородкина А.В.. Он просит взыскать с Синегубова Р.А. компенсации морального вреда в сумме ... руб., а также убытки в сумме ... руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя, представлявшего его интересы в ходе производства по уголовному делу. Сославшись на то, что помимо указанных в приговоре телесных повреждений, ему при падении от удара Синегубова Р.А. причинен компрессионный перелом тела 11 позвонка, в результате которого развилось заболевание - пневмония, абсцесс нижней доли правого легкого. С данным заболеванием он находился на стационарном лечении в Ракитянской ЦРБ и в областной больнице с 22.04.2011г. до 04.06.2011г..

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель исковые требования признали частично. Считают размер компенсации морального вреда и материального ущерба значительно завышенным. С учетом противоправного поведения истца, явившегося мотивом совершения преступления, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.. Возникновение компрессионного перелома от действий ответчика ничем не подтверждается. Перенесенное истцом заболевание в причинной связи с полученными телесными повреждениями не находится.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Обязанность возмещения вреда причиненного личности или имуществу гражданина, в силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ, возлагается в полном объеме на лицо, его причинившее.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 15.12.2011г., вступившим в законную силу 27.12.2011г., Синегубов Р.А. осужден за умышленное нанесение Бородкину А.В. 08.04.2011г. не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинивших телесные повреждения в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти, кровоподтеков левого височно-нижнечелюстного сустава, области нижней челюсти справа, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшим не заявлялся (л.д.4-7).

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23 приговор имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины при рассмотрении данного дела, поэтому виновность ответчика в причинении истцу телесных повреждений установлена.

Истцу в результате преступления причинен вред здоровью, то есть причинен вред его личным неимущественным правам, поэтому в силу положений ст.151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда.

Суд учитывает, что в результате причиненных повреждений истец перенес стресс, получил телесные повреждения в виде перелома костей, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести и вызвавшие временную нетрудоспособность сроком свыше 21 дня, испытывал физическую боль, перенес операцию, находился на амбулаторном лечении. В течение трех недель его челюсти были стянуты шиной, что подтверждается индивидуальной картой амбулаторного больного, справкой Белгородской областной клинической больницы (л.д.20,15), заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.81-82 уг.дело №1-59/2011). В результате причиненных повреждений истец не мог нормально принимать пищу, разговаривать, заниматься трудовой деятельностью, вести привычный образ жизни, что причиняло истцу физические и нравственные страдания.

Кроме того, судом учитывается, что вред здоровью истца причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно. Мотивом совершения преступления явился конфликт, вызванный противоправным поведением потерпевшего, что указано в приговоре суда (л.д.6).

При таких обстоятельствах и с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

Доводы истца и его представителя о том, что в результате нанесенных ответчиком ударов истцу был причинен компрессионный перелом тела 11 позвонка, повлекший возникновение заболевания пневмонией и абсцесса нижней доли правого легкого, несостоятельны.

Медицинской картой, выпиской из истории болезни, врачебными заключениями подтверждается, что истец с 22.04.2011г. по 11.05.2011г. и с 11.05.2011г. по 31.05.2011г. находился на стационарном лечении в Ракитянской ЦРБ и в Белгородской областной клинической больнице с заболеванием – правосторонней нижнедолевой деструктивной пневмонией. Имелись подозрения на компрессионный перелом тела 11 позвонка (л.д.9,10,11). По заключению компьютерной томографии от 03.05.2011г. установлена клиновидная деформация тела указанного позвонка, что более вероятно является следствием компрессионного перелома (л.д.12).

Доказательств, подтверждающих получение указанного компрессионного перелома от действий ответчика и наличие причинной связи между полученными телесными повреждениями в виде закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти, кровоподтеков с возникшим у истца заболеванием пневмонией, суду не представлено.

Виновность ответчика в причинении истцу компрессионного перелома приговором суда не установлена.

В ходе расследования уголовного дела Бородкину А.В. неоднократно проводились судебно-медицинские экспертизы: 13.05.2011г., 09.08.2011г., 14.10.2011г. (т.1л.д.81-82, т.2 л.д.20-21,139-140 уг.дела №1-59/2011). Наличие указанного повреждения экспертом не установлено, как не установлено и причинной связи между имевшимися повреждениями и заболеванием пневмонией. Потерпевший (истец) и его представитель с постановлениями о назначении судебных экспертиз знакомились перед их проведением (л.д.80, 235 т.1, л.д.126 т.2 уг.дела №1-59/2011). С заключениями экспертиз они также знакомились после их проведения – 23.06.2011г., 25.08.2011г., 17.10.2011г. (л.д.83т.1, л.д.22, 141 т.2 уг. дела). Ходатайств о постановке перед экспертом вопросов о наличии компрессионного перелома, о причинной связи между имеющимися повреждениями и заболеванием пневмонией, ими не заявлялось.

Утверждения представителя истца о возникновении заболевания в результате попадания инфекции в места перелома, надуманны. Доказательств, подтверждающих эти утверждения, суду не представлено. Истцу причинен закрытый двухсторонний перелом нижней челюсти и кровоподтеки. В медицинских документах и в заключениях судебно-медицинских экспертиз отсутствуют сведения о наличии у истца каких-либо инфекций от полученных травм, либо в местах травм.

В связи с изложенным, оснований для определения размера компенсации морального вреда с учетом указанного заболевания и повреждения, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе производства по уголовному делу интересы потерпевшего Бородкина А.В. в соответствии с положениями ст.42 ч.2 п.8 УПК РФ и на основании соглашения представлял адвокат Центральной Свердловской адвокатской конторы г.Белгорода Исайчев А.В. (л.д.48 т.1,212т.2 уг.дела). Адвокат представлял интересы потерпевшего с момента возбуждения уголовного дела 30.04.2011г. и до окончания дознания 21.10.2011г (л.д.162-163 т.2 уг.дела), а также при рассмотрении уголовного дела мировым судьей.

Квитанциями-договором от 30.04.2011г. и от 09.11.2011г. подтверждается, что истец (потерпевший) оплатил услуги адвоката за представление его интересов в ходе расследования уголовного дела в сумме ... руб. и в судебном разбирательстве в сумме ... руб..

Представленные документы имеют номера, даты их составления, скреплены печатью, подписями, в связи с чем их достоверность и допустимость, как доказательств по делу, для суда бесспорна.

Указанные расходы в силу положений ч.3 ст.42, ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного (ответчика) Синегубова Р.А. (ч.1 ст.132 УПК РФ). С учетом сложности, объема дела-уголовное дело в двух томах, дознание проводилось около 6 месяцев, судебное разбирательство проводилось в течение 6 дней – 17, 24 ноября, 1, 5,12,15 декабря 2011г. (л.д.261, 266, 270, 274, 279, 282 т.2 уг.дела), и исходя из участия представителя в расследовании и в рассмотрении уголовного дела в другом населенном пункте, суд считает, что уплаченная истцом (потерпевшим) представителю сумма в ... руб. является разумной. Эти расходы связаны с восстановлением нарушенного в результате преступления права истца, поэтому в соответствии со ст.15 ГК РФ они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика и его представителя о том, что расходы завышены, несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Бородкина Андрея Валентиновича признать частично обоснованным.

Взыскать с Синегубова Руслана Александровича в пользу Бородкина Андрея Валентиновича в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также расходы на представителя в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В остальной части иска Бородкину Андрею Валентиновичу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Пестенко Л.В.