Дело № 2-113-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное 17 апреля 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя истца Лукина В.П., третьего лица Костенко Д.М.,

без участия истца Курганского С.И., ответчика Дорохова Г.С., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курганского Сергея Ивановича к Дорохову Григорию Сергеевичу, ОСАО «РЕСО-гарантия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

04.11.2011г. в г.Белгороде на ул. Б.Хмельницкого-Железнякова произошло столкновение принадлежащего Дорохову Г.С. автомобиля Москвич ..., государственный регистрационный знак № под управлением Костенко Д.М., с автомобилем Шкода Вети под управ-лением Курганского С.И.. Автомобиль был приобретен Курганским С.И. ДД.ММ.ГГГГ. и не имел государственного регистрационного знака. Автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Костенко Д.М.. Гражданская ответственность Дорохова Г.С.. застрахована в ОСАО «РЕСО-гарантия» по договору ОСАГО. РЕСО-гарантия выплатила Курганскому С.И. страховое возмещение в размере ... руб..

Дело инициировано иском Курганского С.И.. Он просит взыскать с Дорохова Г.С. в его пользу причиненный в результате ДТП материальный ущерб в сумме ... руб., состоящего из невозмещенного страховой компанией стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., компенсацию утраты товарной стоимости в размере ... руб., а также взыскать расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.. Сославшись на то, что в результате полученных автомобилем повреждений, произошла утрата его товарной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля страховой компанией полностью не возмещена. Повреждением автомобиля на 3 день после его приобретения ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 23.03.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания – открытое страховое акционерное общество «РЕСО-гарантия».

Впоследствии истец изменил исковые требования. Просит взыскать с ответчика Дорохова Г.С. компенсацию морального вреда в указанной сумме. С РЕСО-гарантия взыскать понесенные убытки в сумме ... руб., состоящие из невозмещенной стоимости восстановитель-ного ремонта автомобиля в сумме ... руб., компенсации утраты товарной стоимости в сумме ... руб., расходов на проведение экспертизы ... рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., а всего взыскать .... (л.д.97-98).

В судебном заседании представитель истца Лукин В.П. измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» Дедова О.Д. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Иск не признала. Указывая, что страховая выплата в сумме ... руб. определена на основании акта осмотра автомобиля в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до ДТП. Утрата товарной стоимости к таким расходам не относится. Расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению.

Ответчик Дорохов Г.С. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования не оспорил.

Третье лицо Костенко Д.М. считает исковые требования обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Справкой о ДТП (л.д.8), материалами дела об административном правонарушении (№) подтверждается, что 04.11.2011г. в 12 часов 50 минут на ул. Б.Хмельницкого- Железнякова водитель Костенко Д.М., управляя указанным автомобилем Москвич нарушил п.8.4 ПДД: при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем Шкода Вети без госномера под управлением Курганского С.И.. Автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Костенко Д.М.. Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Белгороду от 04.11.2011г. за указанное правонарушение он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9).

Автомобиль Москвич, с участием которого произошло ДТП, принадлежит ответчику Дорохову Г.С. (л.д.109). Его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОСАО «РЕСО-гарантия» по полису ... № (л.д.11), поэтому в силу положений ст.931 ГК РФ истец, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик произвел осмотр и экспертную оценку поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно расчету стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ... рублей (л.д.115). Указанная сумма была выплачена истцу (л.д.100).

Из представленного ответчиком РЕСО-гарантия Заключения о стоимости ремонта транспортного средства следует, что утрата товарной стоимости автомобиля при оценке не учитывалась и её размер не определялся (л.д.115-116).

Паспортом транспортного средства подтверждается, что автомобиль Шкода Вети изготовлен в 2011г. и приобретен истцом в автосалоне 02.11.2011г. (л.д.6-7). Механические повреждения причинены новому автомобилю на третий день после его приобретения. Выполнением ремонтных работ по восстановлению автомобиля после ДТП привело к потере его товарного вида.

Согласно отчета об экспертизе и оценке № от 08.12.2011г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 07.11.2011г. составляет ... руб.. В результате полученных автомобилем повреждений произошла утрата товарной стоимости, которая установлена в размере ... руб.. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет ... руб. (л.д.11,39,72-74,75-76).

Отчет составлен ООО «Научно-производственное предприятие Контакт» г.Белгорода на основании акта осмотра автомобиля от 07.11.2011г., составленного экспертом ООО «НЭК-ГРУП», привлеченного страховой компанией (л.д.50). Оценщики, проводившую оценку, имеют специальную квалификацию, являются членами общества профессиональных оценщиков и включены в реестр оценщиков (л.д. 53-55,59-62). Заключение об оценке научно обоснованно, утверждено руководителем общества.

В связи с изложенным оснований сомневаться в объективности указанного заключения не имеется, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

В заключении, представленном ответчиком РЕСО-гарантия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца явно занижена. В нем отсутствует указание на использованные методы и приемы оценки, применяемые оценщиком стандарты оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения.

Кроме того, истцом за ремонт автомобиля оплачено ... руб.(л.д.81,85). Ремонт произведен в автосервисе автосалона официального дилера Шкода авто-Моравия Моторс, поэтому при определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется экспертным заключением представленным истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании со страховщика страховой выплаты, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля указанного в отчете № от 08.12.2011г. подлежат удовлетворению и с ОСАО «РЕСО-гарантия» подлежит взысканию невозмещенная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей ....

Доказательств иного размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля страховщиком суду не представлено.

В силу положений ст.15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поэтому она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы. В данном случае сумма страхового возмещения, включающая утрату товарной стоимости, не превышает пределов страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере ... руб..

На основании ст.15 ГК РФ требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в сумме ... руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Данные расходы являются необходимыми, документально подтверждены (л.д.65,104-107). Они связаны с восстановлением нарушенного в результате ДТП права истца.

Судом установлено, что расходы на оплату юридических услуг состоят из расходов на оплату услуг представителя, включающих составление искового заявления, поэтому они относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются судебными расходами (ст.88, ст.94 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что интересы истца по нотариально удостоверенной доверенности представлял Лукин В.П. (л.д.90,99), работающий у ИП Полтавченко А.И.. Он же составлял исковое заявление. Квитанцией-договором от 12.01.2012г. подтверждается, что истец оплатил юридические услуги в сумме .... (л.д.99). Представленные документы имеют номера, даты их составления, скреплены печатью, подписями, в связи с чем их достоверность и допустимость, как доказательств по делу, для суда бесспорна.

С учетом сложности дела, объема заявленных требований и исходя из участия представителя в рассмотрении дела в другом населенном пункте в течение двух дней (23 марта и 17 апреля 2012г.), а также в подготовке по делу 23.03.2012г. (по требованиям, предъявленным к страховой компании), а также учитывая, что представитель составлял исковое заявление, суд считает, что уплаченная сумма в ... руб. является разумной, поэтому она в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия».

Требования истца о взыскании с ответчика Дорохова Г.С. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В результате дорожно-транспортного происшествия были нарушены имущественные права истца, посягательств на его нематериальные блага, судом не установлено.

Истец является инвалидом 2 группы и освобожден от уплаты госпошлины. На основании подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-гарантия» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Курганского Сергея Ивановича признать частично обоснованным.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Курганского Сергея Ивановича страховое возмещение в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей, состоящих из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., компенсации утраты товарной стоимости в сумме ... руб., расходов на проведение экспертизы в сумме ... рублей, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме ... руб., а всего взыскать ... рублей ... копеек.

В иске Курганскому Сергею Ивановичу к Дорохову Григорию Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в доход муниципального бюджета Ракитянского района государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Пестенко Л.В.