Дело № 2 – 148/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истца Вишнякова Н.Ф. и представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Шеметовой С.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Николая Федоровича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Белгородской области о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

В период с 29 октября 1976 года по 26 июня 1984 года Вишняков Н.Ф. работал в Готнянском ПМК треста «Белгородстрой». Страховой стаж истца превысил 25 лет.

В марте 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях каменщиком в бригаде каменщиков с 29.10.1976 года по 01.03.1982 года и бригадиром каменщиков в период с 01.03.1982 года по 26.06.1984 года. Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Белгородской области истцу отказано в назначении указанной пенсии по причине того, что работа Вишнякова в должности каменщика в составе бригады каменщиков и бригадира каменщиков в указанный период не отражена в трудовой книжке, а также отсутствуют достоверные документальные сведения о работе истца в этих должностях.

Дело инициировано иском Вишнякова. Полагая, что приказы о его занятости в бригаде каменщиков в архиве Ракитянского района отсутствуют не по его вине, истец просит включить период работы в Готнянском ПМК треста «Белгородстрой» каменщиком в бригаде каменщиков с 29.10.1976 года по 01.03.1982 года, а также период работы бригадиром каменщиков с 01.03.1982 года по 26.06.1984 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Шеметова, представляющая интересы ответчика, в судебном заседании иск не признала и возражала против включения в стаж, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы истца в тяжелых условиях с 29 октября 1976 года по 26 июня 1984 года, сославшись на отсутствие соответствующих записей в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении с должности каменщика и бригадира каменщиков, сведений о характере работы, о создании, существовании на предприятии действующей на постоянной основе бригады каменщиков, и надлежащих документов о выполнении истцом работы в тяжелых условиях труда. По тому же основанию в назначении пенсии Вишнякову было отказано.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Вишнякова обоснованными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия за работу в особых условиях предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вышеуказанной деятельностью подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. В разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного списка предусмотрена работа каменщиком, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Готнянская ПМК треста «Белгородстрой» с момента образования в 1972 году неоднократно реорганизовывалась, последний раз в 1998 году в ОАО «Строитель». Документы по личному составу ОАО «Строитель» треста «Белгородстрой», «Белгородпромстрой» и их структурного подразделения «Готнянской ПМК» на хранение в архив не поступали, что следует из архивной справки архивного отдела администрации Ракитянского района и препятствует истцу документально подтвердить факт работы с тяжелыми условиями труда (л.д.7, 9).

Вишняков в период с 29.10.1976 года по 01.03.1982 года работал в должности каменщика 3-го (затем 4-го) разряда, а в период с 01.03.1982 года по 26.06.1984 года в должности бригадира каменщиков Готнянского ПМК треста «Белгородстрой», что подтверждается записями в его трудовой книжке и архивной справкой архивного отдела администрации Ракитянского района от 12.03.2009 года, где также отражено направление истца в бригаду Гончарова И.Е. (л.д. 19, 8).

Истец ссылается, что в период с 29.10.1976 года по 26.06.1984 года работал в составе и во главе бригады каменщиков Готнянского ПМК трест «Белгородстрой», которая действовала на постоянной основе на условиях полной занятости. При этом в период работы в должности бригадира он выполнял работу каменщика с дополнительными функциями бригадира.

Факт работы истца в должности бригадира каменщиков и каменщика подтверждается почетными грамотами, которые были вручена истцу за высокие производственные показатели 04 ноября 1982 года и 08 августа 1984 года. (л.д. 13, 15).

Свидетели ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 в судебном заседании подтвердили работу Вишнякова в спорный период времени в должности каменщика в составе бригады каменщиков и бригадира каменщиков полный рабочий день. Из показаний также следует, что в указанной организации было несколько бригад по профилям строительной деятельности, в том числе бригады каменщиком, которую возглавляли первоначально Гончаров И.Е., а затем и Вишняков Н.Ф.. При этом бригада каменщиков действовала на постоянной основе, выполняла специализированные строительные работы на территории Белгородской области, возводила различные задания и сооружения. Будучи бригадиром каменщиков, Вишняков также постоянно выполнял работу каменщика с возложением дополнительных обязанностей руководителя. Свидетели вместе с истцом осуществляли трудовую деятельность на Готнянском ПМК, в частности ФИО 2 работал на аналогичной должности, что подтверждается представленными копиями их трудовых книжек и свидетельствует об их достоверной осведомленности об обстоятельствах, установленных по данному делу.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Они сообщили обстоятельства, которые стали известны в силу исполнения служебных обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, сторонами не представлено. Сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются представленными стороной истца копией трудовой книжки, архивной справкой от 12.03.2009 года, почетными грамотами и записями в их трудовых книжках.

Исходя из представленных истцом вышеуказанных доказательств, следует, что он проработал в должности каменщика на условиях полного рабочего дня в Готнянском ПМК треста «Белгородстрой» в постоянно действующей бригаде каменщиков на условиях полной занятости с 29.10.1976 года по 01.03.1982 года, а в период с 01.03.1982 года по 26.06.1984 года в должности бригадира каменщиков, постоянно выполняя при этом работу каменщика, то есть выполнял работу, которая включена в Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. В связи с чем, трудовая деятельность истца в вышеприведенных должностях подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года.

Доводы стороны ответчика об отсутствии надлежащих документов о выполнении истцом работы в тяжелых условиях труда Вишнякова и недоказанности факта наличия в организации бригады каменщиков в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд признает необоснованными.

Ссылку стороны ответчика на невозможность доказывания выполнения работы истца в бригаде каменщиков свидетельскими показаниями, суд признает несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, к которым относятся как показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, так и вышеуказанные документальные доказательства. Кроме того, установленное показаниями свидетелей наличие в Готнянском ПМК бригады каменщиков не относится к характеру работы, выполняемой истцом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлениях № 2-П от 29 января 2004 года, а также ряде других его определений, ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Увольняясь из указанной организации в 1991 году, истец не мог предвидеть в дальнейшем, что по достижению пенсионного возраста, предприятие будет ликвидировано, а документы о характере выполняемой им работы не сохранятся.

Передача архива предприятия в установленном порядке не относилась к должностным обязанностям Вишнякова. В связи с чем, судом не установлено умышленных действий либо вины Вишнякова в том, что отсутствуют документы по личному составу ОАО «Строитель» треста «Белгородстрой», «Белгородпромстрой» и их структурного подразделения «Готнянской ПМК», о создании и существовании бригады каменщиков.

В связи с изложенным, период работы истца с 29 октября 1976 года по 01 марта 1982 года в должности каменщика, и с 01 марта 1982 года по 26 июня 1984 года в должности бригадира каменщиков в Готнянском ПМК треста «Белгородстрой» подлежит включению в стаж, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования Вишнякова подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Вишнякова Николая Федоровича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ракитянском районе Белгородской области о включении периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признать обоснованным.

Включить в стаж работы по специальности, дающий право на досрочное назначение Вишнякову Николаю Федоровичу, 03 апреля 1954 года рождения, трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда, период его работы в должности каменщика с 29 октября 1976 года по 01 марта 1982 года, и период работы в должности бригадира каменщиков с 01 марта 1982 года по 26 июня 1984 года в Готнянском ПМК треста «Белгородстрой».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов