Дело № 2-169/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 25 апреля 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истцов Хованова Г.П., Ховановой О.И., Евдокимовой Е.Г., Бутовой Н.Г., Хованова Е.Г.,

без участия представителя ответчика Администрации Ракитянского района, третьих лиц Рубановой В.И., Тютюновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хованова Геннадия Павловича, Ховановой Ольги Ивановны, Евдокимовой Елены Геннадьевны, Бутовой Натальи Геннадьевны, Хованова Евгения Геннадьевича к Администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хованов Г.П., Хованова О.И., Евдокимова (Хованова) Е.Г., Бутова (Хованова) Н.Г., Хованов Е.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в собственность, в порядке приватизации, обособленную часть жилого дома общей площадью 51.18 кв.м. с надворными постройками, расположенную в <адрес> В 2009г. Ховановы возвели пристройку к части жилому дому площадь 7,8кв.м. без разрешения органов архитектуры.

Дело инициировано иском Хованова Г.П., Ховановой О.И., Евдокимовой Е.Г., Бутовой Н.Г., Хованова Е.Г.. Они просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/5 доле, на часть жилого дома с надворными постройками, в порядке приватизации, а также на самовольно возведенную пристройку. Сославшись на то, что в договоре ошибочно указано, что жилое помещение приобрел Хованов Г.П., а все остальные лица указаны в качестве членов его семьи, хотя от участия в приватизации не отказывались. Они приобрели в собственность обособленную часть жилого дома с надворными постройками, а не квартиру. Пристройку возвели с соблюдением строительных и градостроительных норм, права и законные интересы других лиц не нарушены.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования.

Ответчик – Администрация Ракитянского района, третьи лица Рубанова В.И., Тютюнова Н.Н. исковые требования не оспорили.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Хованов Г.П. у Администрации Ракитянского района в порядке приватизации на семью из 5 человек приобрел в собственность квартиру в п<адрес> (л.д.19).

Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в Ракитянском БТИ и признается судом действительным.

Хованова Е.Г., Хованова Н.Г. при заключении брака изменили фамилию на Евдокимову и Бутову, соответственно (л.д.15-18).

Из справки с места жительства администрации Ракитянского района следует, что на момент приватизации в жилом помещении вместе с Ховановым Г.П. проживали его жена Хованова Ольга Ивановна и их дети - Хованова (Евдокимова) Елена Геннадьевна, Хованова (Бутова) Наталья Геннадьевна, Хованов Евгений Геннадьевич, которые являлись членами семьи Хованова Г.П.. Они же и участвовали в приватизации.

В судебном заседании истцы подтвердили, что они вместе с Ховановым Г.П. участвовали в приватизации и подавали заявление о передаче им в собственность жилого помещения. Никто от участия в приватизации не отказывался, поэтому в силу положений ст.2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года N1541-1 истцы являлись участниками приватизации и по договору, на законных основаниях, приобрели в общую долевую собственность жилое помещение и на основании п.2 ст.218 ГК РФ у них возникло право собственности на данное жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение расположено в трехквартирном одноэтажном жилом доме, в которое имеется отдельный, обособленный от других лиц, вход. Обособленные надворные постройки - сарай, летняя кухня, погреб, пристройка, что подтверждается техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ..

Земельный участок площадью 179 кв.м., прилегающий к части дома, предоставлен в аренду истице Бутовой Н.Г. для обслуживания части жилого дома, что подтверждается распоряжением главы администрации городского поселения, кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды (л.д.32,37,40).

После проведения упорядочения адресного хозяйства распоряжением главы администрации городского поселения «Поселок Ракитное» № от 06.07.2011г. части жилого дома присвоен номер № по <адрес> (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы фактически приобрели в общую долевую собственность обособленную часть жилого дома с указанными надворными постройками.

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому в силу положений п.1 ст.245 ГК РФ их доли признаются судом равными, т.е. истцам принадлежит по 1/5 доле указанного имущества.

Из технического паспорта БТИ следует, что истицами возведена пристройка к части дома размером 2,83м.х2,75м., площадью 7,8кв.м. (л.д.22-25), которая находится внутри двора.

Истцами не оспаривается, что пристройка возведена без получения необходимых разрешений на её строительство, поэтому в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, право собственности на которые может быть признана за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Комиссией Совета по архитектуре и градостроительству Ракитянского района, созданного администрацией Ракитянского района, при обследовании земельного участка и возведенной пристройки 25.11.2011г. установлено, что пристройка возведена на земельном участке свободного от инженерных коммуникаций, соответствует санитарным нормам и требованиям. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам. Комиссия считает возможным сохранить строение (л.д.43-44).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что собственник земельного участка - Администрация Ракитянского района не желает признавать право собственности на самовольное строение за собой и не предъявляет требований о её сносе. Строение соответствует строительным и градостроительным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, земельный участок под ними используется истицей на законных основаниях, поэтому пристройка к части жилого дома на основании положений п.3 ст.222 ГК РФ признается собственностью истцов.

Право собственности истцов на указанное недвижимое имущество ответчиком и иными лицами не оспаривается, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Хованова Геннадия Павловича, Ховановой Ольги Ивановны, Евдокимовой Елены Геннадьевны, Бутовой Натальи Геннадьевны, Хованова Евгения Геннадьевича признать обоснованным.

Признать за Ховановым Геннадием Павловичем, Ховановой Ольгой Ивановной, Евдокимовой Еленой Геннадьевной, Бутовой Натальей Геннадьевной, Ховановым Евгением Геннадьевичем право собственности, по 1/5 доле, в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 53,9 кв.м., жилой - 45,2 кв.м., с хозяйственными постройками (сараем, летней кухней, погребом, двумя пристройками), расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.В. Пестенко