Дело № 2 – 173/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истца Михайленко И.И.,

в отсутствие ответчика Супруна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко Ивана Ивановича к Супруну Василию Васильевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу.

23 июня 2008 года в домовладении зарегистрирован ответчик Супрун В.В., который добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Дело инициировано иском Михайленко И.И. Истец просит признать прекратившим право пользования Супруна В.В. принадлежащим ему жилым домом. Сослался, что ответчик членом его семьи не является, в указанном жилом помещении не проживает несколько лет, договор о пользовании жильем или соглашения о сохранении права пользования спорным помещением с ним не заключался, его личных вещей в доме нет. Регистрация по месту жительства Супруну В.В. была необходима для последующего получения гражданства РФ. Фактически спорным жилым помещением он никогда не пользовался.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик Супрун В.В. в судебное заседание не явился, исковые требования Михайленко И.И. не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Михайленко обоснованными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ истец, будучи собственником жилого дома, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

Истец является собственником спорных жилого дома и приусадебного земельного участка, что следует из свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок от 02.12.2002 года (л.д. 4-5)

23 июня 2008 года ответчик с согласия истца зарегистрирован в спорном домовладении, что подтверждается выпиской из домовой книги и заявлением собственника Михайленко. (л.д. 14-15)

По правилам ч. 2 ст. 288 ГК РФ истец, будучи собственником жилого помещения, мог использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также сдавать для проживания на основании договора.

Ответчик членом семьи истца не является, что следует из справки администрации Илек-Кошарского сельского поселения администрации муниципального района «Ракитянский район» № от 27.02.2012 года и заявления Михайленко в указанную администрацию от 23.06.2008 года. (л.д. 7, 14).

Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 в суде подтвердили, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его личные вещи отсутствуют, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг участия никогда не принимал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела. Сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика.

Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника спорного дома, не вселялся в жилое помещение в качестве члена его семьи, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ это является основанием прекращения права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Помимо этого, в связи с тем, что ответчик участия в содержании жилья не принимает, истец согласно ст. 304 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его права, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Истец не желает проживания ответчика в жилом доме, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, поэтому право пользования Супруна спорным жилым домом подлежит прекращению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено. Требований об этом ответчиком суду также не заявлено.

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, заявленные Михайленко требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Михайленко Ивана Ивановича к Супруну Василию Васильевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить право пользования Супруна Василия Васильевича жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов