Дело № 2-158/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием истца Тепляковой О.М., ее представителя адвоката Голевой И.А.,

ответчиков Деревянкиной Т.Н., Ерохиной Н.А.,

в отсутствие представителя третьего лица Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой Ольги Михайловны к Деревянкиной Тамаре Николаевне, Ерохиной Наталье Анатольевне об изменении межевых границ,

У С Т А Н О В И Л :

25 июля 2006 года Теплякова О.М. по договору купли-продажи с Семикопенко Е.А. и Семикопенко С.М. приобрела в собственность домовладение и земельный участок площадью 1280 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. При приобретении земельного участка межевые границы с владельцами смежных земельных участков не уточняла.

Смежный земельный участок 10 с кадастровым номером № площадью 1244 кв.м. с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками принадлежит Деревянкиной Т.Н.. Она приобрела право собственности на них, в порядке наследования по закону после смети своего мужа Деревянкина В.А., с которым проживала по указанному адресу с 1968 года и продолжает проживать там же по настоящее время.

Второй смежный земельный участок 14 с кадастровым номером № площадью 1716 кв.м. принадлежит Ерохиной Н.А., которая приобрела его в собственность по договору купли-продажи с Дашкевич Т.И..

В 2010 году между Тепляковой О.М. и Деревянкиной В.А. возник спор о межевой границе их смежных земельных участков, инициатором которого явилась Теплякова О.М..

26 июля 2011 года она обратилась в суд с иском к Деревянкиной В.А. с требованием устранить препятствие в пользование принадлежащим ей земельным участком, снести самовольно возведенный деревянный сарай, расположенный на межевой границе и не препятствовать ей в установке забора за ее жилым домом. Утверждала, что Деревянкина Т.Н. пользуется земельным участком больших размеров, поскольку перенесла границу их земельных участков на 30 см. в строну принадлежащего ей (Тепляковой) дома. Решением Ракитянского районного суда от 27 сентября 2011 года Деревянкина Т.Н. обязана установить стену на принадлежащем ей деревянном сарае без примыкания к стене сарая принадлежащего Тепляковой О.М. и не препятствовать Тепляковой О.М. в установке забора по установленной границе земельного участка, начинающейся по фасаду в точке н2 межевого плана земельного участка от 26 августа 2010 года с кадастровым номером №, и проходящей по металлическому уголку между двумя деревянными досками забора и далее по прямой линии вдоль стены жилого дома Тепляковой О.М. на расстоянии 22 см. от стены, по шиферному, а затем кирпичному заборам и стене сарая (подвала) под литерой Г1, до точки н3.

Дело инициировано иском Тепляковой О.М.. Она утверждала, что в межевом плане принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № изготовленном ГУП «Белоблтехинвентаризация» 26 августа 2010 года точка ..., обозначающая межевую границу по фасаду ее земельного участка и земельного участка принадлежащего Ерохиной Н.А. не соответствует межевому плану земельного участка с кадастровым №, изготовленному предпринимателем Долбня С.А. на этот же земельный участок по заявлению Белоконева И.П. (собственника земельного участка до Семикопенко). В результате неправильного определения указанной точки, межевая граница смещена внутрь земельного участка Ерохиной Н.А. на 30 см., а смежная граница земельного участка с Деревянкиной Т.Н. от точки н2 оказалась смещенной внутрь ее земельного участка на эти же 30 см. вдоль жилого дома. На ее обращение в ГУП «Белоблтехинвентаризация» об изменении положения точки ... и указания ее в соответствие с планом 2002 года ей был дан ответ, что указанная точка определена в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № межевого плана 2009 года на земельный участок по <адрес> принадлежащего Ерохиной Н.А.. Границы указанного земельного участка согласованы и поставлены на кадастровый учет.

Просила признать межевой план, изготовленный в 2009 году на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № недействительным в части определения местоположения точки 1393. Снять ее с кадастрового учета и изменить межевую границу данного земельного участка путем переноса точки 1393 в сторону ее земельного участка на 30 сантиметров. Изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Деревянкиной Т.Н. по адресу <адрес> путем переноса точки н2 в сторону ее земельного участка на 30 см.. Восстановить межевые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно межевого плана от 10 июля 2002 года.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали.

Ответчик Деревянкина Т.Н. иск не признала. Пояснила, что в 2002 году с Белоконевым -прежним собственником земельного участка, который в настоящее время принадлежит истице Тепляковой О.М., на меже по фасаду был установлен металлический столбик между двумя досками, к которым с одной стороны примыкают ее ворота, а с другой стороны стоит стена дома истицы. Граница двух земельных участков была согласована прежними собственниками и с тех пор оставалась неизменной при изменении владельцев земельного участка вплоть до 2010 года. После чего Теплякова О.М. начала оспаривать положение межевой границы. Земельным участком истицы она не пользуется и границу не переносила.

Ответчик Ерохина Н.А. иск не признала. Пояснила, что приобрела земельный участок по договору купли - продажи с Дашкевич Т.И.. Никакого спора по межевой границе с Тепляковой О.М. у нее никогда не было. Когда Тепляковы строила кирпичный забор, то немного вышли в сторону их земельного участка, в чем она не возражала. Где конкретно должна проходить межевая граница означенная точкой ... на плане земельного участка ей точно не известно. Ее земельный участок прошел государственную регистрацию. При составлении межевого плана, границы земельных участков были согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе и с Тепляковой О.М. и никакого спора не было.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявителем доказано, что земельный участок площадью 1280 кв.м. по адресу <адрес> в п. Пролетарский действительно принадлежит ей на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18 августа 2006 года, выданного на основании договора купли-продажи от 25 июля 2006 года (л.д.4).

Вместе с тем утверждения истицы, что точка ... межевого плана изготовленного в 2009 году на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером <адрес>, а следовательно и межевого плана ее земельного участка с кадастровым номером № изготовленном ГУП «Белоблтехинвентаризация» 26 августа 2010 года не соответствует межевому плану 2002 года изготовленному на земельный участок №12, принадлежавший Белоконеву, опровергаются представленными доказательствами.

Согласно инвентарному плану, составленному 7 июля 1979 года и находящемуся в техническом паспорте домовладения № (л.д.6 -7), ширина земельного участка по фасаду составляет 15, 50 метров, длина по межевой границе с земельным участком № 10 – 80, 90 метров, по межевой границе с земельным участком № 14 - 81, 60 метров, ширина в конце участка – 16, 0 метров. Размеры участка остаются неизменными на протяжении 30 лет, что подтверждается отметками в плане, произведенными Ракитянским БТИ. Расстояние между жилым домом, обозначенным литерой А (в настоящее время принадлежащим истице) и межевой границей с ответчиком Деревянкиной Т.Н. в плане не указано.

Из материалов межевого дела изготовленного 10 июля 2002 года предпринимателем Долбня С.А. на земельный участок № 12 по заявлению Белоконевой А.И. следует, что ширина участка по фасаду между точками 1 и 2 составляет 15,50 метров. От стены жилого дома до границы земельного участка № 10 имеется незначительное расстояние без указания размера. План составлен в местной системе координат использовавшейся в тот момент при межевании земельных участков. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями в присутствии землеустроителя администрации п. Пролетарский на основании чего составлен акт согласования границ земельного участка, который подписан прежними собственниками земельных участков № Дашкевич Т.И. и № Деревянкиным В.А. (л.д.9-19).

Межевой план на земельный участок № 12 с кадастровым номером № (л.д.20-26) выполнен ГУП «Белоблтехинвентаризация» 26 августа 2010 года в системе координат СК-31, с использованием знаков геодезической сети РП 208 и РП 207, что соответствует действующим инструкциям и методическим рекомендациям по межеванию земель. Согласно, указанного плана расстояние между точками ... и н2 по фасаду составляет 15, 49 метров, что соответствует расстояниям указанным в инвентарном плане земельного участка и межевом плане от 10 июля 2002 года. При составлении указанного межевого плана в соответствие со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" проводилось согласование местоположения границ земельного участка, в том числе и положений точек ... -... обозначающих границу с земельным участком № принадлежащим Ерохиной Н.А.. Теплякова О.М. и Ерохина Н.А. с местоположением границ согласились, что подтверждается их собственноручными подписями.

Межевой план 2009 года на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № истицей, несмотря на предложение, суду не представлен. Ходатайство об истребовании плана не заявлено. Стороны не отрицали, что граница земельных участков № и № была ими согласована, а следовательно согласовано и местоположением точки ....

Утверждения истицы о том, что точка ... не соответствует истинному положению межевой границы, опровергаются также, показаниями кадастрового инженера Туева А.В. изготавливавшего межевой план на земельный участок истицы в 2010 году. В судебном заседании он показал, что при проведении съемки земельного участка его размеры полностью соответствовали плану земельного участка от 10 июля 2002 года и границам по указанным точкам. В межевом плане изменилось название точек, поскольку он применял новую систему координат. Точка ..., определяющая границу земельного участка истицы с земельным участком № состоит на государственном кадастровом учете и является неизменной. Он поводил измерение ширины земельного участка именно от этой точки и вышел на точку н2., которая в плане 2002 года обозначена под №.

Показания свидетеля ФИО 1. суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку он является специалистом в области межевания земельных участков и не заинтересован в исходе дела, в чьих либо интересах.

Доводы истицы о том, что межевая граница земельного участка с Деревянкиной Т.Н. смещена в сторону ее дома и должна проходить не по металлическому столбику между двух досок, а по металлическому столбу ворот Деревянкиной Т.Н. опровергаются актом обследования земельных участков от 23 сентября 2011 года. При промере комиссией расстояния по фасаду от точки указанной истицей на меже с Ерохиной Н.А. (внутренняя сторона цоколя кирпичного забора) до металлического столба ворот, расстояние составило 15,37 метров, что не соответствует материалам государственного кадастра и инвентарному плану земельного участка Тепляковой О.М..

В случае принятия позиции истицы, граница ее земельного участка, с учетом его ширины, с участком Деревянкиной Т.Н. должна проходить не по металлическому столбу, а по части ворот Деревянкиой Т.Н., что явно не соответствует действительности.

Утверждения Деревянкиной Т.Н. о местоположении межевой границы, подтверждено вступившим в законную силу решением Ракитянского районного суда от 27 сентября 2011 года согласно которого граница двух смежных земельных участков начинается по фасаду в точке н2 и проходит по металлическому уголку между двумя деревянными досками и далее по прямой линии вдоль стены жилого дома Тепляковой О.М. на расстоянии 22 см. (л.д. 89-91).

К показаниям свидетеля ФИО 2 о том, что межевая граница земельного участка № с Деревянкиными проходила не по металлическому столбику между двумя досками, а по столбу ворот Деревянкиных, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат указанным выше доказательствам, кроме того установлено, что земельный участок № Дашкевич Т.И не принадлежал и она согласование границ указанных земельных участков не проводила.

При проведении межевых работ и составлении плана на земельный участок № 10 точка н2 заменена на точку ... и поставлена на кадастровый учет (л.д.70 – 87).

В силу ст. 21 п.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

Поскольку представленными доказательствами утверждение истицы об ошибке или нарушении прав (ст. 304 ГК РФ) не подтверждаются, суд считает иск Тепляковой О.М. неподлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тепляковой Ольги Михайловны к Деревянкиной Тамаре Николаевне, Ерохиной Наталье Анатольевне об изменении межевых границ признать необоснованным.

Тепляковой Ольге Михайловне в иске к Деревянкиной Тамаре Николаевне, Ерохиной Наталье Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко