Дело № 2 – 242/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Иваненко Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие ответчиков Кабанова Ю.М., Кабановой С.Н. и Юхновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № 3881 к Кабанову Юрию Михайловичу, Кабановой Светлане Николаевне и Юхновой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

По кредитному договору от 10 апреля 2007 года ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» предоставил Кабанову Юрию Михайловичу кредит в сумме ... рублей на цели личного потребления до 10 апреля 2012 года.

Ответчик Кабанов Ю.М. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, перестав погашать кредит с декабря 2011 года.

На момент обращения в суд сумма текущей просроченной задолженности составила ... рубля ... копейки.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения №3881. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно текущую задолженность в указанной сумме и судебные расходы ... рубля ... копеек.

В судебном заседании Иваненко Е.В., представляющий интересы истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Кабанов Ю.М., Кабанова С.Н. и Юхнова Л.В. в судебное заседание не явились, исковые требования банка не оспорили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка частично обоснованными.

Право Ракитянского отделения № 3881 ОАО «Сбербанк России» на осуществление кредитования физических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. ст. 5, 13 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» подтверждается п. 1.2.1. доверенности ... от 08.11.2010 года, а также генеральной лицензией на осуществление банковских операций №, выданной 30 августа 2010 года Центральным банком РФ.

Истец предоставил заемщику Кабанову Ю.М. кредит в сумме ... рублей на срок до 10 апреля 2012 под 17,0 % годовых на вышеуказанные цели. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Кабановой С.Н. и Юхновой Л.В. Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов ответчик обязался уплатить банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

06 декабря 2010 года Кабанову по его заявлению предоставлена отсрочка погашения основного долга до 6 месяцев и увеличен общий срок кредитования на 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита (л.д. 59), кредитным договором № от 10 апреля 2007 года (л.д.12-13), срочным обязательством (л.д. 58), договорами поручительства, заявлением Кабанова Ю.М. от 30.11.2010 года, решением кредитного комитета, дополнительный соглашением, которые заключены в письменной форме, имеют все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям ст. ст. 339, 362, 820 ГК РФ. (л.д. л.д. 60, 61, 46-49).

Исполнение банком условий кредитного договора в полном объеме следует из мемориального ордера и не оспорено ответчиком Кабановым Ю.М. (л.д. 57).

Поручители Кабанова С.Н. и Юхнова Л.В. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и обязались отвечать перед банком солидарно в том же объеме, что и заемщик Кабанов Ю.М., что подтверждается их соответствующими подписями в кредитном договоре и договорах поручительства.

Срок поручительства Кабановой и Юхновой перед банком не истек, поскольку согласно пункту 3.2 договоров поручительства они прекращаются с прекращением всех обязательств ответчика Кабанова Ю.М. по кредитному договору.

По состоянию на 20 марта 2012 года сумма задолженности ответчика составила ... рубля ... копейки, в том числе просроченный основной долг ... рублей ... копеек, неустойка за просроченный основной долг ... рубля ... копейки, просроченные проценты ... рублей ... копеек, неустойка за просроченные проценты ... рублей ... копейки, что подтверждается предоставленным истцом расчетом (л.д. 20), который не оспорен ответчиками.

Нарушение ответчиком Кабановым условий кредитного договора следует из истории операций по нему (л.д. 29-36). Доказательств погашения сумм задолженности по данному договору ответчиками суду не представлено.

Исходя из изложенного, в силу ст. ст. 807, 819 ГК РФ и ч. 1 ст. 363 ГК РФ обязанность возвратить просроченную задолженность по кредитному договору, лежит солидарно на заемщике Кабанове и поручителях Кабановой и Юхновой.

Ответчики предупреждались банком о наличии задолженности по кредитному заговору и необходимости её погашения, а также о возможности обращения банка в суд, что подтверждается письменными требованиями истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 14.09.2010 года, от 21.09.2010 года, от 08.10.2010 года, от 08.02.2012 года. (л.д. 37-43, 50-56).

Вместе с тем судом установлен факт незаконного единовременного взыскания истцом с Кабанова комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, что следует из п. 2.1. кредитного договора, истории операций по кредиту и не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. Такие действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку они нарушают права ответчика Кабанова, установленные п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1. Указанная комиссия не предусмотрена действующим законодательством и была выплачена ещё до получения суммы кредита. Оплата указанных услуг является вынужденной для Кабанова, поскольку он получила указанный кредит только после оплаты установленной банком комиссии, что не оспаривалось представителем истца.

Условие договора о взимании истцом комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, не основано на законе, является нарушением прав ответчика, выступающего потребителем, и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В связи с этим, суд приходит к выводу о зачете комиссии в счёт погашения текущего долга.

Исходя из вышеизложенного, размер общей задолженности Кабанова Ю.М. перед истцом, подлежащей взысканию, составляет ... рубля ... копейки ...

При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рубля ... копеек ... Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от 06.04.2012 года. (л.д. 5)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ракитянского отделения № 3881 к Кабанову Юрию Михайловичу, Кабановой Светлане Николаевне и Юхновой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Обязать Кабанова Юрия Михайловича, Кабанову Светлану Николаевну и Юхнову Людмилу Васильевну выплатить солидарно ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору ... рубля ... копейки и расходы по госпошлине ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов