Дело № 2-265/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное 19 июня 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истца Арефьевой О.А., её представителя адвоката Коваленко А.В., ответчика Бубыревой В.А., представителя органа опеки и попечительства Капустиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Ольги Александровны к Бубыревой Валентине Александровне, а также к Бубыревой Валентине Александровне как к законному представителю несовершеннолетней Бубыревой Евгении Владимировны о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Арефьевой О.А. на основании договора дарения от 20.11.2009г. принадлежит жилой дом в <адрес>. Прежним собственником являлась Карпенко В.И.. В жилом помещении зарегистрирована дочь прежнего собственника Бубырева В.А. и её несовершеннолетняя дочь Бубырева Е.В..

Дело инициировано иском Арефьевой О.А.. Она просит прекратить право пользования Бубыревой В.А. и её несовершеннолетней дочерью Бубыревой Е.В. принадлежащим ей жилым домом в связи с тем, что Бубыревы совместно с ней не проживают и членами её семьи не являются. Соглашения о пользовании жилым домом между ними не заключалось.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования. Истица просит также взыскать понесенные по делу судебные расходы в сумме ... руб., состоящие из госпошлины, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Ответчик Бубырева В.А. иск признала. Пояснив, что сегодня вместе с дочерью снялась с регистрационного учета, не возражает против прекращения их права пользования жилым помещением. Требования о взыскании судебных расходов не признает, считает их завышенными. У неё отсутствуют денежные средства для выплаты указанных расходов.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истица на основании договора дарения от 20.11.2009г. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Договор дарения и переход права собственности к истице зарегистрированы в ЕГРП 04.10.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4), поэтому в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ истица имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом по своему усмотрению.

Из договора дарения следует, что прежним собственником жилого дома являлась Карпенко Валентина Ильинична.

Судом установлено, что стороны являются родными сестрами, а Карпенко В.И.- их матерью. Стороны были зарегистрированы в доме матери с момента рождения, что подтверждается домовой книгой. Несовершеннолетняя Бубырева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения была зарегистрирована в доме по месту жительства матери.

В связи с изложенным ответчица и её дочь приобрели право пользования жилым домом как члены семьи собственника Карпенко В.И..

Ответчица не оспаривает, что в указанном жилом доме вместе с матерью проживает истица со своей семьей, а она в доме не проживает с 2006г., им не пользуется, расходы по его содержанию не несет. Проживает вместе с мужем и детьми в доме свекрови.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО 1

Ответчица и её несовершеннолетняя дочь вместе с новым собственником жилого дома не проживает и не является членом её семьи.

Прежний собственник Карпенко В.И. по договору дарения произвела отчуждение жилого дома в пользу истицы, а в силу положений п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, поэтому право пользования жилым помещением за ответчицей и её дочерью не сохраняется.

Ответчицей не заявлено доводов, свидетельствующих о наличии у нее и несовершеннолетней дочери самостоятельных, не зависящих от прежнего собственника прав в отношении спорного жилого дома, а также доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с их участием в отношении пользования спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на их вселении в жилое помещение в качестве членов семьи бывшего собственника.

В договоре дарения сохранение права пользования жилым помещением за ответчицей и её дочерью не предусмотрено. Договора о предоставлении жилого помещения ответчице и её дочери, а также соглашения о порядке пользования жилым помещением между истицей и ответчицей не заключались.

Оснований для сохранения за ответчицей и её дочерью на определенный срок права пользования указанным жилым помещением не имеется. Ответчица добровольно выехала из жилого дома. Вместе с мужем и детьми пользуется другим жилым помещением в <адрес> На земельном участке, принадлежащем её мужу - по <адрес> возведен жилой дом, который не введен в эксплуатацию.

По заключению представителя органа опеки и попечительства Капустиной Е.Н. фактически возведенный дом является жилым и в нем проживает ответчица с мужем и детьми. Права несовершеннолетней Бубыревой Е.В. прекращением права пользования спорным жилым домом не нарушаются.

Ответчица вместе с дочерью 19.06.2012г. снялась с регистрационного учета.

Право пользования жилым помещением включает в себя не только право состоять на регистрационном учете в жилом помещении, а и право пользоваться им. Истица не желает, чтобы ответчица вместе с дочерью имела право пользоваться её жилым домом. В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования истицы о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истицы состоят из оплаченной госпошлины в сумме ... руб.., расходов на оплату юридических услуг за составление - претензионного требования перед обращением в суд – ... руб.., искового заявления-... руб.., а также по оплате услуг представителя в суде - ... руб.., а всего ... руб.. Указанные расходы подтверждаются представленными истицей квитанциями. Расходы по оплате госпошлины, юридических услуг подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме, а расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего на подготовке дела к судебному разбирательству 06.06.2012г. и в сегодняшнем судебном заседании в течение двух часов, с учетом сложности и объема дела подлежат взысканию в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах, в размере ... руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск Арефьевой Ольги Александровны признать обоснованным.

Прекратить Бубыревой Валентине Александровне и её несовершеннолетней дочери Бубыревой Евгении Владимировне право пользования жилым домом, расположенным в <адрес>.

Взыскать с Бубыревой Валентины Александровны в пользу Арефьевой Ольги Александровны судебные расходы в сумме ... рублей, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., юридических услуг по составлению искового заявления и претензионного требования- ... рублей, услуг представителя - ... рублей,

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.В. Пестенко