Дело № 2-160/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием истца Литвиновой Н.Н., ее представителя адвоката Меренкова А.В. (орд.№),

ответчика Литвинова И.И., его представителя Сыроватченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Литвиновой Натальи Николаевны к Литвинову Ивану Ивановичу о взыскании компенсации супружеской доли за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

С 24 июля 1999 года Литвинова Н.Н. состояла в браке с Литвиновым И.И.. 2 августа 2011 года их брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области прекращен. Дети бывших супругов – сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ и дочь Дарья, ДД.ММ.ГГГГ рождения проживают с матерью. Решением Ракитянского районного суда от 28 февраля 2012 года произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. При рассмотрении дела в опись совместно нажитого имущества не включен земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском Литвиновой Н.Н.. Она, ссылаясь на то, что сразу после прекращения брака Литвинов И.И. распорядился земельным участком по своему усмотрению и продал его без ее согласия своему отцу, просила суд с учетом несовершеннолетних детей, отойти от принципа равенства долей в совместном имуществе супругов и определить ее долю в праве на указанный земельный участок в размере 2/ 3 доли. Взыскать с Литвинова И.И. в ее пользу денежную компенсацию в счет причитающейся ей доли в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель, заявленные требования поддержали. Пояснили, что земельный участок был приобретен бывшими супругами 9 ноября 2010 года по договору купли-продажи, под строительство индивидуального жилого дома, после чего зарегистрирован в учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком. 27 сентября 2011 года ответчик, с целью уменьшения объема имущества, подлежащего разделу, продал указанный земельный участок своему отцу за символическую сумму в ... рублей, а тот в последствие продал земельный участок гражданину Шаповалову А.С.. Согласия на продажу земельного участка, являющегося совместной собственностью, ответчик у истицы не спрашивал. При определении размера компенсации истица исходит из рыночной стоимости земельного участка в сумме ... рублей.

Ответчик иск не признал. Не оспаривая факта приобретения земельного участка в браке, пояснил, что при расторжении брака истица требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла, так как в тот период спора о разделе имущества не было. Земельный участок он продал, когда находился с истицей уже в официальном разводе, поэтому и согласия у нее на отчуждение земельного участка зарегистрированного на его имя не спрашивал. Правовую экспертизу документов при регистрации перехода права собственности на земельный участок проводил государственный регистратор, который никакого согласия бывшей супруги от него не требовал. Считает требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

В силу действующего законодательства (ст. 33 СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ответчик не отрицает, что состоял в официальном браке с истицей с 24 июля 1999 года по 2 августа 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается отметкой в его паспорте, а также копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6, 10).

Не оспаривают ответчик и факта приобретения земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым № по указанному выше адресу в период брака с истицей.

Брачный договор, определяющий режим имущества супругов, между сторонами не заключался, поэтому в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое сторонами во время брака, в том числе и указанный выше земельный участок, является их совместной собственностью.

При расторжении брака соглашение между сторонами о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было. При разделе имущества судом 28 февраля 2012 года, земельный участок в опись совместно нажитого имущества включен не был в связи с его отчуждением.

Утверждения истицы об отчуждении земельного участка ответчиком сразу после прекращения брака подтверждается договором купли – продажи от 27 сентября 2011 года, согласно которому ответчик продал земельный участок своему отцу Литвинову И.И. за ... рулей, а также свидетельством о государственной регистрации права за ним. (л.д.11, 13).

Согласно отчету №, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом коньюктуры рынка, количественных и качественных характеристик объекта составляет ... рублей.

Истица просит взыскать компенсацию исходя их стоимости земельного участка в сумме ... рублей, представляя в обоснование своих требований публикации объявлений в периодической печати о продаваемых земельных участках в Ракитянском районе.

Суд считает правильным взять за основу стоимость земельного участка, определенную оценщиком, поскольку оценка произведена им с применением Федеральных стандартов оценки и качественной характеристики конкретного земельного участка.

Объективность выводов оценщика о стоимости земельного участка сомнений у суда не вызывает, поскольку оценщик обладает специальными познаниями и имеет лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Доводы ответчика о том, что земельный участок на день отчуждения стоил меньше ... рублей, поскольку располагался в местности с отсутствием дорог, водоснабжения, суд считает неубедительными и не подтвержденными какими либо доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Договор, относительно долей в общем имуществе супругов, сторонами не заключался.

Факт проживания несовершеннолетних детей с истицей подтверждается справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский».

Руководствуясь положениями п.2 ст. 39 СК РФ, суд отступает от равенства долей сторон при определении доли истицы в праве на указанный земельный участок и с учетом интересов проживающих с ней несовершеннолетних детей определяет ее долю в размере 2/ 3, поэтому доля ответчика в оспариваемом имуществе составляет 1/3 долю. При этом стоимость доли истицы равна ... рублей, а стоимость доли ответчика ... рублей.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Учитывая, что ответчик до истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместного имущества продал земельный участок без согласия бывшей супруги, суд считает необходимым требования истицы о взыскании компенсации за причитающуюся ей долю удовлетворить.

В соответствии с положением ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Литвиновой Натальи Николаевны к Литвинову Ивану Ивановичу о взыскании компенсации супружеской доли за земельный участок признать частично обоснованным.

Взыскать с Литвинова Ивана Ивановича в пользу Литвиновой Натальи Николаевны денежную компенсацию за 2/ 3 супружеской доли земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым № в сумме ... рубля и расходы по делу в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко