Дело № 2-314/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 22 июня 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием заявителя Ерохина В.Г., представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Шеметовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерохина Василия Григорьевича об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности,

у с т а н о в и л:

Ерохин В.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 22.12.2011г. и являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования. За 2011г. он обязан был предоставить в Пенсионный фонд РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в срок до 15.02.2012г.. Ерохин В.Г. предоставил такой расчет 22.02.2012г.. Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе от 06.05.2012г. № Ерохин В.Г. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за несвоевременное представление указанного расчета.

Дело инициировано заявлением Ерохина В.Г.. Он просит признать незаконным решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе от 06.05.2012г. в части привлечения его к ответственности в виде штрафа в размере ... руб. по п.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ за непредставление расчета страховых взносов в установленный законом срок. Сослался на то, что решение о привлечении его к ответственности вынесено без него. О времени рассмотрения нарушения его никто не извещал. При вынесении решения не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Он по своему статусу приравнен к инвалидам войны. Считает размер штрафа завышенным, поскольку он должен уплатить штраф в размере 5% от суммы платежей, что составляет ... руб...

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Шеметова С.В. считает заявление необоснованным, а решение начальника УПФ РФ в Ракитянском районе законным. Пояснив, что уведомление о рассмотрении допущенных нарушений было направлено заявителю заказным письмом вместе с актом камеральной проверки, поскольку они значатся под одним исходящим номером. Акт заявитель получил, значит получил и уведомление. Смягчающие обстоятельства при вынесении решения не учтены, поскольку они не предоставлены заявителем. Штраф назначен в минимальном размере, поскольку п.1 ст.46 указанного Федерального закона предусматривает, что размер штрафа не может быть менее ... руб.. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает требования обоснованными.

Заявитель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 22.12.2011г., поэтому являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Обязанность по представлению в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, в силу подп. 3 п.2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», лежит на плательщике страховых взносов.

В силу положений подпункта 1 п.9 ст.15 указанного Федерального закона Ерохин В.Г. был обязан представить в Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование не позднее 15.02.2012г.

Заявитель представил указанный расчет 22.02.2012г., нарушив установленный законом срок.

22.03.2012г. УПФ РФ в Ракитянском районе проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, указанных в расчете заявителя. В ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ о страховых взносах и составлен акт (л.д.17).

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе от 06.05.2012г. № заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере ... руб. по п.1 ст.46 названного Федерального закона за непредставление расчета страховых взносов в установленный законом срок (л.д.7-8).

В силу положений пунктов 2 и 3ст.39 Федерального закона руководитель органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, которое вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка этого лица (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки.

Из решения следует, что оно вынесено без участия Ерохина В.Г., который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки (л.д.6).

Заявитель утверждает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Уведомления он не получал. В заказном письме от 28.03.2012г., отправленном через почтовое отделение 29.03.2012г. находился только акт камеральной проверки, уведомления в нем не было.

Доказательств, опровергающих указанные утверждения представителем заинтересованного лица Шеметовой С.В., суду не представлено.

Списком внутренних почтовых отправлений, квитанцией почтового отделения подтверждается, что 29.03.2012г. УПФ РФ в Ракитянском районе Ерохину В.Г. направлено заказное письмо с уведомлением весом 21 грамм ( 24,25).

На акте камеральной проверки с приложениями (л.д.17-22) значится исходящий номер № от 28.03.2012г.. Под таким же номером значится и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки (л.д.23).

Список (перечень) документов, вложенных в почтовое отправление, отсутствует. Сопроводительного письма с указанием отправляемых документов, в т.ч. уведомления, не имеется. Журнал регистрации почтовых отправлений (в бумажном либо электронном виде) с регистрацией отправления заявителю уведомления, суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки, по результатам которой привлечен к ответственности в виде штрафа, что является безусловным основанием для признания обжалуемого решения незаконным, ввиду того, что УПФ РФ в Ракитянском районе нарушило порядок рассмотрения материалов проверки и вынесло решение в отношении заявителя без его участия и его надлежащего извещения, нарушив права заявителя на участие в процессе рассмотрения в отношении него указанных материалов.

В связи с изложенным указанное решение начальника УПФ РФ в Ракитянском районе, в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа (пункт 4 решения) в размере ... руб., является незаконным, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

В остальной части решение заявителем не обжалуется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать, в частности, на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Таким образом, законом не предусмотрена отмена решения о привлечении к ответственности. Само по себе признание незаконным решения о привлечении заявителя к ответственности означает прекращение юридической силы этого акта и невозможность его исполнения.

Доводы заявителя о незаконности решения, ввиду неправильного установления размера штрафа, несостоятельны. Санкция п.1 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ устанавливает штраф в размере 5 % суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние 3 месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее ... рублей.

5% суммы страховых взносов, начисленной к уплате заявителю, составляет менее ... руб., поэтому подлежит наложению штраф в размере ... руб. и размер штрафа был установлен заявителю правильно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Заявление Ерохина Василия Григорьевича признать обоснованным.

Признать незаконным решение начальника УПФ РФ в Ракитянском районе от 06.05.2012г. №, в части привлечения Ерохина Василия Григорьевича к ответственности, в виде штрафа в размере ... рублей, по п.1 ст.46 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (п.4 решения).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.В. Пестенко