Дело № 2 – 286/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истицы Скорик М.А., её представителя Погореловой М.С. (по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ), третьего лица Бондарева А.А.,

в отсутствие представителя ответчика администрации Ракитянского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорик Марины Анатольевны к администрации муниципального образования «Ракитянский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

На основании решения исполкома Ракитянского районного Совета народных депутатов № 1 от 28.06.1991 года истице с семьей из 4 человек предоставлена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

05 июля 1991 года истице выдан ордер № на вселение в указанную квартиру. С 1991 года истица проживает в указанном жилом помещении. С 1995 года с согласия истицы в спорной квартире также проживал её бывший супруг Бондарев А.А..

Дело инициировано иском Скорик М.А.. Ссылаясь на регистрацию, проживание и пользование квартирой в течение 20 лет, оплату коммунальных услуг и налогов, а также отсутствие у жилого помещения собственника, истица полагает, что приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истица Скорик и её представитель Погорелова поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района в судебное заседание не явился. Начальник подотдела администрации направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения иска Скорик.

Третье лицо Бондарев иск полагал необоснованным и пояснил, что истица не является собственником спорной квартиры. Сослался на фактическое проживание в квартире с период с 1997 года по 2007 год семьи сестры истицы, а не Скорик. Он производил ремонт квартиры, осуществлял затраты на её содержание, оплачивал коммунальные услуги. Другого жилья Бондарев не имеет, в связи с чем также претендует на признание права собственности на спорное жилое помещение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Скорик не подлежащими удовлетворению.

Спорная квартира не имеет собственника, не приватизирована и не передавалась в муниципальную собственность Ракитянского района, что следует из уведомления Ракитянского отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 13.12.2011 года, справок ООО «Белгранкорм» и администрации Ракитянского района от 13.12.2011 года (л.д. 5, 11, 12).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время у спорной недвижимости собственника.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, истица может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ Скорик, не являющаяся собственником квартиры, могла приобрести право собственности на неё в силу приобретательной давности при условии добросовестного, открытого и непрерывного владения как своей собственной в течение 15 лет.

Спорная недвижимость решением № от 04.06.1991 года правления колхозом «Родина» предоставлена Скорик М.А., которая на тот момент работала дояркой участка № 1 этой организации, что следует из архивной выписки архивного отдела администрации Ракитянского района от 05.07.2010 года, ордера № от 05.07.1991 года и копии трудовой книжки истицы (л.д. 16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником спорной квартиры на момент её предоставления семье истицы являлся колхоз «Родина».

Исходя из требований п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке приватизации муниципального имущества на основании ст. 217 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ». В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Истица в суде не оспаривала отсутствие каких-либо договоров, по которым она приобрела право собственности на квартиру, а также передачи ей недвижимости в порядке приватизации.

Собственник вышеуказанной квартиры, которым являлся колхоз «Родина» при реорганизации в 1998 года жилой фонд в СПК «Родина» не передавал, был ликвидирован 20.01.2003 года, что следует из справки архивного отдела администрации Ракитянского района от 05.07.2010 года и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.11.2011 года (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии до 20.01.2003 года у спорной квартиры собственника - колхоза «Родина» и отсутствии по этой причине у истицы предусмотренного ст. 209 ГК РФ права добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением как своим собственным.

Исходя из ликвидации 20.01.2003 года колхоза «Родина», после которого квартира перестала иметь собственника, 15-ти летний срок непрерывного добросовестного, открытого и непрерывного владения этой недвижимостью истицей как своей собственной на момент рассмотрения иска не истек. В связи с чем основания, установленные ч. 1 ст. 234 ГК РФ, для признания за Скорик право собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили предоставление квартиры по вышеуказанному адресу Скорик колхозом «Родина», проживание истицы с семьей в этом жилом помещении с 1991 года по настоящее время, постоянное пользование указанной недвижимостью и оплату коммунальных услуг.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, суду не представлено. Показания свидетелей не опровергнуты ответчиком.

Добросовестная оплата истицей коммунальных услуг подтверждается также справкой производства «Семхоз Ракитянский» ООО «Белгранкорм» (л.д. 13)

Данные доказательства подтверждают факт проживания истицы и добросовестного пользования спорной недвижимостью, а не о владении им как своим собственным имуществом в течение указанного периода, и об отсутствии у квартиры собственника до 20.01.2003 года, в связи с чем не имеют правового значения для разрешения спора. Ссылка стороны истца в обоснование заявленных требований на данное обстоятельство по этой причине не состолятельна.

Кроме того, в судебном заседании истица и третье лицо Бондарев подтвердили, что с 1997 года по 2007 года в спорной квартире, Скорик не проживала, передав её семье сестры Кругленко С.А., в связи с чем данный срок по правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ подлежит исключению из общего непрерывного срока приобретательной давности.

Стороной истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для признания за Скорик права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности не имеется, в связи с чем исковые требования Скорик удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Скорик Марины Анатольевны к администрации муниципального образования «Ракитянский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности признать необоснованным.

В удовлетворении иска Скорик М.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А. Н. Сапронов