Дело № 2 – 279/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием истцов Антошкиной Л.В. и Антошкиной Ю.Н.,

в отсутствие ответчика Антошкина Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошкиной Людмилы Валентиновны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антошкиной Ирины Александровны, Антошкиной Юлии Николаевны к Антошкину Николаю Тимофеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Жилой дом № по <адрес> принадлежит на праве собственности истцам.

25 декабря 1987 года в домовладении зарегистрирован ответчик Антошкин Н.Т., который добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Дело инициировано иском Антошкиной Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антошкиной И.А., Антошкиной Ю.Н.. Истцы просят прекратить право пользования Антошкина Н.Т. принадлежащим им жилым домом. Ответчик членом семьи истцов в настоящее время не является в связи с расторжением брака с Антошкиной Л.В.. В указанном жилом помещении он не проживает несколько лет, договор о пользовании жильем или соглашение о сохранении права пользования спорным помещением с ним не заключался, его личных вещей в доме нет, в расходах по содержанию недвижимости он не участвует.

В судебном заседании истцы Антошкина Л.В. и Антошкина Ю.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик Антошкин Н.Т. в судебное заседание не явился, исковые требования истцов не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Антошкиной Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антошкиной И.А., Антошкиной Ю.Н. обоснованными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ истцы, будучи собственниками жилого дома, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

Справкой администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» от 02.07.2012 г. подтверждается, что 25 декабря 1987 года ответчик Антошкин Н.Т. был зарегистрирован в домовладении по вышеуказанному адресу (л.д.5).

Брак между ответчиком и истицей Антошкиной Л.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, и свидетельствует о прекращении семейных отношений между истицей Антошкиной Л.В. и ответчиком (л.д. 7).

24.03.2010 года на основании договора дарения Антошкин Н.Т. подарил указанный жилой дом и земельный участок истцам по 1/3 доли каждой (л.д. 17).

Принадлежность истцам на праве общей долевой собственности спорного жилого дома и приусадебного земельного участка следует также из свидетельств о праве собственности на указанные объекты недвижимости от 01.04.2010 г. (л.д. 9-14), поэтому в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ истцы имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым домом по своему усмотрению.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик после расторжения брака с Антошкиной Л.В. в 2004 году проживает по другому адресу, спорным жилым помещением не пользуется, расходы по его содержанию не несет, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО1, сторонами не представлено. Сообщенные свидетелем обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.

В договоре дарения сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком не предусмотрено. Истцы не желают проживания ответчика в своём жилом доме, договор о предоставлении жилого помещения ответчику в пользование, а также соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключались, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ влечет прекращение права пользования ответчиком спорным жилым домом.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено. Требований об этом ответчиком суду также не заявлено.

Стороной ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 304 ГК РФ истец как собственник спорного жилья может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, заявленные Антошкиной Л.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антошкиной И.А., Антошкиной Ю.Н. требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Антошкиной Людмилы Валентиновны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Антошкиной Ирины Александровны, Антошкиной Юлии Николаевны к Антошкину Николаю Тимофеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.

Прекратить право пользования Антошкина Николая Тимофеевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов