Дело об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2 – 353/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием заявителя Черновой В.И., ее представителя Чернова А.В. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ.), заместителя старшего судебного пристава Ракитянского РОСП УФССП России по Белгородской области Белоконева А.П., судебного пристава – исполнителя Шияновой В.Н.,

в отсутствие заинтересованного лица Онышко И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черновой Валентины Ивановны об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя Ракитянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 июля 2011 года с Черновой В.И. в пользу Онышко И.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере ... рублей и расходы на представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей. Решение суда вступило в законную силу.

19 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Ракитянского РОСП УФССП России по Белгородской области в целях принудительного исполнения решения суда в отношении должника Черновой В.И., по заявлению взыскателя Онышко И.Ф., на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

С момента возбуждения исполнительного производства, до июня 2012 года, решение суда исполнено Черновой В.И. всего на сумму ... рублей, в остальной части решение суда остается не исполненным.

14 июня 2012 года судебным приставом - исполнителем Шияновой В.Н., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении Черновой В.И. на выезд из Российской Федерации.

Дело инициировано заявлением Черновой В.И.. Она утверждает, что в мае 2012 года достигла с Онышко И.Ф. договоренности, согласно которой он отказался от претензий к ней по исполнению указанного выше решения суда и передал через нее в Ракитянский районный отдел судебных приставов копию соответствующего заявление об этом.

19 июня 2012 года она передала судебному приставу-исполнителю Шияновой В.Н. подлинник заявления Онышко И.Ф. и просила окончить исполнительное производство, но до настоящего времени ее заявление не рассмотрено и исполнительное производство не окончено. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Шияновой В.Н. незаконным, нарушающим ее права и обязать судебного пристава-исполнителя окончить в отношении ее исполнительное производство.

В судебном заседании Чернова В.И. и ее представитель требования, изложенные в заявлении, поддержали.

Заместитель старшего судебного пристава Ракитянского РОСП УФССП России по Белгородской области Белоконев А.П. и судебный пристав-исполнитель Шиянова В.Н. полагают, что требования Черновой В.И. являются необоснованными, поскольку они противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Онышко И.Ф. в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Черновой В.И. необоснованными.

Возбуждение Ракитянским РОСП исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Ракитянским районным судом в отношении должника Черновой В.И., его законность и обоснованность подтверждается представленными материалами исполнительного производства и заявителем не оспаривается.

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что должником Черновой В.И. в счет погашения взысканной судом суммы уплачено всего ... рублей.

В целях принудительного исполнения Черновой В.И. решения суда и взыскания с ней оставшейся суммы в размере ... рублей, судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2011 года и 18 января 2012 года вынесено 9 постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, что также соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве». 14 июня 2012 года вынесено постановление о временном ограничении Черновой В.И. на выезд из Российской Федерации (л.д.8).

Из представленных заявителем расписки Онышко И.Ф. и его заявления ( л.д. 3,7) следует, что 12 мая 2012 года он получил от Черновой В.И. за проданную им по договору купли-продажи 1/ 2 долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес> ... рублей, расчет произведен полностью, претензий по договору купли-продажи и в части исполнения решения суда от 12 июля 2011 года к Черновой В.И. не имеет.

Судом установлено и не отрицается заявителем, что расписка и заявление от имени Онышко И.Ф. в подразделение судебных приставов поданы должником Черновой В.И., которая правами на их подачу взыскателем Онышко И.Ф. не наделена.

В силу ст. 46 ч.1 п.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению.

Согласно ст. 47 ч.1 п.3 указанного выше Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и по заявлению взыскателя.

Учитывая, что должник Чернова В.И. не имела соответствующих полномочий на подачу заявления о прекращении исполнительного производства, а сам взыскатель в РОСП с заявление о прекращении исполнительного производства не обращался, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось и следовательно его действия являются правомерными.

При таких обстоятельствах, оснований считать действия судебного пристава–исполнителя Ракитянского РОСП незаконным не имеется, в связи с чем суд признает заявленные Черновой В.И. требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Черновой Валентины Ивановны об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя Ракитянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области признать необоснованным.

Черновой В.И. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава–исполнителя Ракитянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко