Дело № 2 - 327/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истца Эсауленко В.В. и ответчицы Эсауленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсауленко Валерия Викторовича к Эсауленко Елене Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В спорной квартире с 30.07.2003 года после заключения брака с истцом зарегистрирована в качестве супруги Эсауленко Е.В..

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района от 08.10.2009 года брака между сторонами расторгнут. С декабря 2008 года ответчица в квартире фактически не проживает, сняться с регистрационного учета отказывается.

Дело инициировано иском Эсауленко В.В.. Истец просит прекратить право пользования Эсауленко Е.В. принадлежащей ему квартирой связи с тем, что ответчица членом его семьи после расторжения брака не является, договор о пользовании жильем с ней не заключался. Полагает, что после расторжения брака право ответчицы пользования принадлежащим ему жилым помещением должно быть прекращено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчица Эсауленко Е.В. иск признала частично. Сослалась на регистрацию в спорном жилом помещении их совместного с ответчиком несовершеннолетнего ребенка, который после расторжения брака в соответствии с достигнутым соглашением должен проживать с ней. В настоящее время она с ребенком проживает в квартире по договору найма. В с. Дмитриевка Ракитянского района у неё в собственности имеется часть жилого дома, которая не пригодна для проживания, в связи с необходимостью капитального ремонта и значительных денежных затрат. Право собственности истца на указанное жилое помещение не оспаривает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Эсауленко обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ Эсауленко В.В., будучи собственником жилого дома, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

Квартира, общей площадью 62,16 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, приобретена по договору дарения и принадлежат на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2007 года и договором дарения квартиры от 10.04.2007 года (л.д. л.д. 21, 22).

Ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 30.07.2003 года в качестве супруги истца, что следует из справки главы администрации городского поселения «Поселок Пролетарский» от 29.06.2012 года и пояснений сторон в судебном заседании (л.д. 31).

Ответчица не оспаривает факт расторжения брака и прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, что в силу положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ является основанием прекращения её права пользования принадлежащей истцу квартирой.

В связи с проживанием в спорной квартире ответчицы, истец лишен возможности пользоваться данной недвижимостью. Общего хозяйства ответчица с истцом не ведет с декабря 2008 года, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг с этого же периода не участвует, что не оспаривала в суде ответчица.

Исходя из изложенного, ответчица нарушает жилищные права истца как собственника. Истец не желает, чтобы в принадлежащей ему квартире проживала ответчица.

Поскольку семейных отношения ответчицы с собственником жилого помещения прекращены, истец согласно ст. 304 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ вправе требовать от неё устранения всяких нарушений своего права, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Судом установлено, что ответчица не является в настоящее время членом семьи собственника, истец не желает проживания ответчицы в квартире, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, поэтому право пользования Эсауленко Е.В. спорным жилым домом подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчица указала об отсутствии у неё другого жилого помещения, пригодного для жилья, и проживании в настоящее время в съемной квартире в пос. Ракитное по договору найма. Данное обстоятельство подтверждается договором найма квартиры от 25.05.2012 года.

Ссылка истца на наличие у ответчицы жилого помещения по адресу: <адрес> что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.04.2012 года, несостоятельна. В соответствии с представленными ответчицей фотографиями и копией вступившего в законную силу и по правилам ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеющего преюдициальное значение решения Ракитянского районного суда от 16.08.2010 года данное жилое помещение не пригодно для проживания (л.д.20).

Указанные обстоятельства, а также проживание несовершеннолетнего ребенка сторон ответчицей не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, но вместе с тем, при их наличии на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за бывшими членами семьи собственника жилого помещения может быть сохранено право пользования квартирой истицы на определенный срок.

При наличии указанных обстоятельств суд считает правильным сохранить за ответчицей право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу до 13.01.2013 года, что является достаточным для осуществления ремонта в части жилого дома в <адрес> и обеспечения себя жилым помещением.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Эсауленко Валерия Викторовича к Эсауленко Елене Владимировне о прекращении права пользования жилым помещением признать частично обоснованным.

Прекратить у Эсауленко Елены Владимировны право пользования квартирой, принадлежащей Эсауленко Валерию Викторовичу и расположенной по адресу: <адрес>, с 13 января 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов