Дело № 2- 255/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием истца Тарасенко П.И..,

представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Шеметовой С.В. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко Павла Ивановича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе об установлении стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасенко П.И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (далее УПФ РФ) в Ракитянском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда.

Решением комиссии УПФ РФ в Ракитянском районе от 19 апреля 2010 года ему в назначении досрочной трудовой пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа работы. В специальный стаж работы не включены периоды его работы в должности «мастера строительно-монтажных и отделочных работ» с 01 ноября 2000 года по 01 апреля 2001 год и в должности «прораба» с 02 апреля 2001 года по 21 февраля 2003 год.

Дело инициировано иском Тарасенко П.И.. Он просил суд установить стаж льготной работы в указанных должностях и в указанные периоды, ссылаясь на то, что работа в должности «мастера строительно-монтажных и отделочных работ» и в должности «прораба» идентична должности «мастера строительных и монтажных работ» и «производителя работ», предусмотренных Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В судебном заседании истец заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что при определении прав граждан на льготной пенсионное обеспечение, УПФ РФ руководствуется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В указанном списке предусмотрено наименование должности «мастер строительных и монтажных работ» (2290000б-23419) и «производителя работ» (2290000б-24441). Должности «мастера строительно-монтажных и отделочных работ» и «прораба» в список не включены. Трудовая деятельность Тарасенко П.И. отражена в его трудовой книжке. Согласно законодательству, стаж работы до регистрации в качестве застрахованного лица подтверждается на основании трудовой книжки, а период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, то есть с 1 января 1997 года – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Данными в выписке из индивидуального лицевого счета Тарасенко П.И. подтверждается, что его период работы в указанных должностях и организациях отражен как общий стаж, без указания кода льготы. Факт работы Тарасенко П.И. в должности «мастера строительных и монтажных работ» и в должности «прораба» документально не подтвержден, поэтому он не имеет права на льготное назначение пенсии.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение им в период с 01 ноября 2000 года по 01 апреля 2001 год работ в должности «мастера строительных и монтажных работ» и фактическое выполнение работ в определенный период в должности «производителя работ».

Данные обстоятельства подтверждаются: показаниями свидетеля ФИО1 непосредственно принимавшего участие в трудоустройстве заявителя и контактировавшего с ним по роду своей деятельности и свидетеля ФИО2 работавшего под руководством заявителя. Оба свидетеля показали, что характер, специфика и условия осуществляемых истцом работы схожи с характером работ должностных лиц включенных в Список № 2 раздела ХХYII. Работая в указанных должностях, истец выполнял свои должностные функции полный рабочий день.

Показания указанных свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку у свидетелей не имеется оснований лжесвидетельствовать в пользу истца.

Записями в трудовой книжке заявителя подтверждается, что он действительно в период с 01 ноября 2000 года по 02 апреля 2001 год работал в должности «мастера строительно-монтажных и отделочных работ» в ООО ПКФ «БОС-Сервис», а 02 апреля 2001 года был переведен в этой же организации на должность прораба (л.д.7-14).

Указанное выше, подтверждается также архивными справками центра документации новейшей истории Белгородской области (л.д.15,23). Из них следует, что он действительно приказом № от 01.11.2000 года был принят на должность «мастера строительно-монтажных и отделочных работ» в ООО ПКФ «БОС-Сервис». С 01,04.2001 года переведен прорабом (приказ № 8). Приказ об увольнении № от 21.02.2003 года и личная карточка формы Т-2 на хранение в ЦДНИ БО не поступали. Из указанных справок и имеющегося в архиве лицевого счета также следует, что последнее начисление заработной платы Тарасенко П.И. произведено в сентября 2001 года.

В силу разъяснений содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в, случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, исходя из изложенного выше суд считает, что период работы Тарасенко П.И. в ООО ПКФ «БОС-Сервис» в должности мастера строительно-монтажных и отделочных работ» с 01 ноября 2000 года по 01 апреля 2001 год подлежит включению в льготный стаж работы полностью, а период его работы в этой же организации в должности прораба с 02 апреля 2001 года по сентябрь 2001 год включительно, поскольку последние сведения о его заработной плате в указанной должности имеются только за сентябрь 2001 года, свидетелями точная дата прекращения трудовых отношений в данной подтверждена не была.

Утверждения ответчика о том, что в индивидуальном лицевом счете Тарасенко П.И. не имеется сведений о льготной работе, а также о том, что наименования должностей в трудовой книжке не соответствуют должностям в Списке № 2 не могут являться основанием для отказа включения этого периода в льготный стаж, поскольку работник не должен нести ответственность за ошибки допущенные работодателем при оформлении документов подтверждающих его стаж работы и сведения передаваемые в УПФ РФ.

На основании изложенного и руководствуясь сст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тарасенко Павла Ивановича к управлению Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе об установлении стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии признать обоснованным частично.

Установить, что Тарасенко Павел Иванович в период с 01 ноября 2000 года по 01 апреля 2001 год работал в должности «мастера строительных и монтажных работ» и в период с 02 апреля 2001 года по 01 октября 2001 года в должности «производителя работ» в ООО ПКФ «БОС-Сервис» полный рабочий день в течение полной рабочей недели.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко