Дело № 2 - 345/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кононовой Т.И.,

с участием истцов Павлова Н.С., Павловой Л.А., Павловой Е.Н., Павлова Г.Н., Павловой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой А.Г., представителя ответчика ОГБУ «Ракитянская станция по борьбе с болезнями животных» Пугачевой Т.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Николая Семеновича, Павловой Ларисы Андреевны, Павловой Елены Николаевны, Павлова Геннадия Николаевича, Павловой Натальи Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой Анны Геннадьевны к ОГБУ «Ракитянская станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.С., Павлова Л.А., Павлова Е.Н., Павлов Г.Н., Павлова Н.Н., Павлова А.Г. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области приобрели в общую собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>

В договоре не указан размер доли каждого из участников приватизации, неверно указана общая площадь квартиры, допущены ошибки в написании отчества собственников.

Дело инициировано иском Павлова Н.С., Павловой Л.А., Павловой Е.Н., Павлова Г.Н., Павловой Н.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Павловой А.Г. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/6 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОГБУ «Ракитянская станция по борьбе с болезнями животных» Пугачева исковые требования полагала обоснованными. Подтвердила заключение с истцами договора приватизации. Их право собственности на спорную недвижимость не оспаривает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Павловых обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт приобретения истцами в собственность в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой – 28,42 кв.м.

Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что станция по борьбе с болезнями животных передала истцам в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д. 6).

Данный договор приватизации жилого помещения заключен в письменной форме путем составления одного документа, содержит все необходимые условия, зарегистрирован в Ракитянском бюро технической инвентаризации, то есть соответствует требованиям ст. 169, 434, 550 ГК РФ, в связи с чем суд признает его действительным.

В силу ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года №1541-1 и п. 1 ст. 217 ГК РФ истцы являлись участниками приватизации по указанному договору и на законных основаниях приобрели право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ их доли признаются судом равными, то есть истцам принадлежали по 1/6 доле жилого помещения каждому.

Техническим паспортом от 16.04.2012 года подтверждается, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, является квартирой, общая площадь которой составляет 56,1 кв.м., в т.ч. жилая 30 кв.м. (л.д. 12-13).

Размер квартиры изменился с 39 кв.м. общей площади до 56,1 кв.м.; жилой с 28,42 кв.м. до 30 кв.м. в связи с уточнением, а также по причине того, что на момент приватизации неотапливаемый коридор не вошел в общую площадь недвижимости, что подтверждается техническими паспортами Ракитянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 08.06.2012 года и от 23.03.2000 года (л.д. 12-13, 14-15). Кроме того, из пояснений истцов следует, что конструктивных изменений, строительства или реконструкции квартиры Павловыми не производилось.

Изменение отчеств Павловой Елены Николаевны и Павлова Геннадия Николаевича на «Николавена» и «Николавеич» в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области произошло вследствие технической ошибки, допущенной при составлении данного документа.

Ответчик и иные лица с момента приватизации в 2000 году право истцов на квартиру не оспорили, что свидетельствует об отсутствии нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования Павловых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлова Николая Семеновича, Павловой Ларисы Андреевны, Павловой Елены Николаевны, Павлова Геннадия Николаевича, Павловой Натальи Николаевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой Анны Геннадьевны к ОГБУ «Ракитянская станция по борьбе с болезнями животных» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации признать обоснованным.

Признать за Павловым Николем Семеновичем, Павловой Ларисой Андреевной, Павловой Еленой Николаевной, Павловой Геннадием Николаевичем, Павловой Натальей Николаевной и Павловой Анной Геннадьевной по 1/6 доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 56, 1 кв. м, жилой - 30 кв. м., с кадастровым номером № инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов