Дело о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации и наследования по закону



Дело № 2-344/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истицы Литвиновой Г.А.,

в отсутствие ответчиков Наурузбаевой Г.Л. и Сикилинда Е.Л., представителя ответчика администрации Ракитянского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Галины Александровны к Наурузбаевой Галине Леонидовне, Сикилинда Елене Леонидовне и администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации и наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.Я., Литвинова К.В., Литвинова Г.А., Литвинова Л.А. и Бабак М.С. по договору на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в собственность в порядке приватизации обособленную часть жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>

В договоре ошибочно указано, что участники сделки приобрёли 1/3 дома с надворными постройками, а не часть жилого дома с надворными постройками; также не указан вид права и размер доли каждого из участников приватизации; не указано наличие пристройки; не конкретизированы приватизированные надворные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Бабак умерла, не оставив завещания. Наследниками по закону первой очереди являлись сын Фоменко Л.П., умерший в ДД.ММ.ГГГГ, и дочь Литвинова К.В., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Литвиновой Л.А. и Литвинова А.Я. наследником первой очереди по закону является истица Литвинова Г.А.

При обращении к нотариусу Ракитянского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство, истице отказано в совершении указанного нотариального действия в связи с несоответствием представленных документов требованиям законодательства.

Допущенные в договоре приватизации ошибки лишают истицу возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости.

Дело инициировано иском Литвиновой Г.А.. Истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанную часть жилого дома с хозяйственными постройками, из которых 1/5 доля в праве приобретена ею в порядке приватизации и 4/5 доли в праве - в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики Наурузбаева, Сикилинда, представитель ответчика Попов, в судебное заседание не явились, против удовлетворения исковых требований Литвиновой не возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Литвиновой обоснованными.

Ответчиками не оспаривается факт приобретения истицей, Литвиновым А.Я., Литвиновой К.В., Литвиновой Л.А. и Бабак М.С. в собственность в порядке приватизации по договору от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения с хозяйственными постройками. (л.д. 8-12)

Указанный договор зарегистрирован в Ракитянском бюро технической инвентаризации, то есть соответствует требованиям ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, а так же требованиям ст. 550 ГК РФ, в связи с чем суд признает его действительным.

В силу ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года №1541-1 и п. 1 ст. 217 ГК РФ истица, Литвинов А.Я., Литвинова К.В., Литвинова Л.А. и Бабак М.С. являлись участниками приватизации по указанному договору и на законных основаниях приобрели право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому на основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ их доли признаются судом равными, то есть истице, Литвинову А.Я., Литвиновой К.В., Литвиновой Л.А. и Бабак М.С. принадлежит по 1/5 доле жилого помещения.

Спорный объект недвижимости, общей площадью 80 кв. м, в том числе жилой 49,8 кв. м., с пристройкой, является частью жилого дома с надворными постройками (сараем, частью сарая, погребом), что следует из технического паспорта Ракитянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что пристройка и надворные постройки возведены, введены в эксплуатацию и находились в пользовании истицы, Литвинова А.Я., Литвиновой К.В., Литвиновой Л.А. и Бабак М.С. до приватизации в ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения (л.д. 41-44). В связи с чем суд приходит к выводу, что они также переданы вместе с частью дома в собственность указанных лиц по вышеуказанному договору приватизации.

Размер части жилого дома изменился с 60,44 кв.м. общей площади до 80 кв.м.; жилой с 39,16 кв.м. до 49,8 кв.м. в связи с уточнением, а также по причине того, что на момент приватизации неотапливаемая пристройка не вошла в площадь недвижимости, что подтверждается информацией отдела архитектуры администрации Ракитянского района от ДД.ММ.ГГГГ, техническими паспортами Ракитянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-31, 41-44). Кроме того, из пояснений истицы следует, что конструктивных изменений, строительства или реконструкции части спорного жилого дома не производилось.

При таких обстоятельствах, отсутствии у суда сомнений в правомерности возникновения у истицы, а также умерших Литвинова А.Я., Литвиновой К.В., Литвиновой Д.А. и Бабак М.С. права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, наличие неточностей в договоре приватизации не может служить препятствием для возникновения права собственности, так как выявленные неточности не повлекли недействительность договора.

Также суд признает установленным приобретение участниками приватизации в общую долевую собственность помимо части жилого дома пристройки к нему и надворных построек в виде погреба, сарая, части сарая. При этом отсутствие в договоре приватизации указания на передачу пристройки и надворных построек не может служить основанием для лишения истицы права собственности на это имущество.

Приусадебный земельный участок, общей площадью 296 кв.м., передан истице в аренду, что следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения главы администрации городского поселения «Поселок Ракитное» № 225 от 05.06.2012 года (л.д. 36-38) и не оспаривается ответчиками.

Спорной части жилого дома по улице Строителей пос. Ракитное присвоен номер № 4Б, что подтверждается постановлением главы администрации городского поселения «Поселок Ракитное» № 401 от 01.09.2011 года. ( л.д. 33)

Бабак М.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Литвинова К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), Литвинова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), Литвинов А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), что в силу п. 2 ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ влечет переход права собственности на принадлежащее им имущество к наследникам по закону, поскольку завещания они не оставили.

Литвинова К.В., являясь дочерью наследодателя Бабак М.С. и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на спорную часть жилого дома ей было отказано, что подтверждается свидетельством о её рождении и информацией нотариуса Ракитянского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

После смерти Литвиновой К.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя и по правилам ст. 1142 ГК РФ наследник первой очереди по закону истица Литвинова Г.А., что следует из свидетельства о её рождении и информации нотариуса Ракитянского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя Литвиновой К.В., что по правилам ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, в том числе долей в праве собственности на вышеуказанную спорную недвижимость.

После смерти Литвиновой Л.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя и по правилам ст. 1142 ГК РФ наследник первой очереди по закону Литвинов А.Я., что подтверждается свидетельством о рождении наследодателя и информацией нотариуса Ракитянского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 22 декабря 2010 года Литвинову А.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя Литвиновой Л.А., что по правилам ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ означает принятие всего причитающегося ей наследства, в том числе доли в праве собственности на вышеуказанную часть жилого дома.

После смерти Литвинова А.Я. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь наследодателя и по правилам ст. 1142 ГК РФ наследник первой очереди по закону истица Литвинова Г.А., которой в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследодателя в спорной части жилого дома отказано в связи с несоответствием правоустанавливающих документов требованиям законодательства, что следует из свидетельства о её рождении, информации и постановления нотариуса Ракитянского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 20).

Истица продолжала проживать в спорной части жилого дома, производила расходы на его содержание, осуществляла за свой счет ремонт жилого помещения, то есть вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также пояснениями истицы в судебном заседании.

Тем самым по правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ истица фактически приняла наследство после смерти вышеуказанных лиц, что означает приобретение права собственности на вышеуказанные 4/5 доли в праве на недвижимость в порядке наследования по закону после смерти Бабак М.С., Литвиновой К.В., Литвиновой Л.А. и Литвинова А.Я..

Ответчики и иные лица с 1993 года право истицы на спорную недвижимость не оспорили, что свидетельствует об отсутствии нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования Литвиновой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литвиновой Галины Александровны к Наурузбаевой Галине Леонидовне, Сикилинда Елене Леонидовне и администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации и наследования по закону признать обоснованным.

Признать за Литвиновой Галиной Александровной право собственности на часть жилого дома, общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой 49,8 кв.м., с пристройкой и надворными постройками (сараем, частью сарая и погребом), расположенные по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, инвентарным номером №, из которых: 1/5 доля в праве в порядке приватизации и 4/5 доли в праве в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов