Дело № 2-335/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Солодухиной Ю.И.,

с участием представителя истца Кузьменко В.В., (дов.ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика – ООО «Электротехмонтажстрой» адвоката Черницова Ю.В. (орд. №),

в отсутствие ответчика Казарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Электротехмонтажстрой» и Казарян Араику Гамлетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

15 марта 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Электротехмонтажстрой» заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под 16 % годовых, со сроком погашения кредита по 15 марта 2010 года.

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту, между истцом и ответчиком 15 марта 2007 года заключен договор ипотеки, по которому залогодатель ООО «Электротехмонтажстрой» передало в залог залогодержателю ОАО «Промсвязьбанк» здание мастерской общей площадью 488,4 кв.м., склад для нефтепродуктов общей площадью 12,5 кв.м., земельный участок площадью 3270 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

30 сентября 2008 года также в обеспечение исполнения обязательства по кредиту ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор поручительства с Казарян А.Г..

Выплатив часть кредита, ООО «Электротехмонтажстрой» с ноября 2008 года исполнение обязательств, прекратило. Не приступил к погашению кредита и поручитель Казарян А.Г..

Решением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2009 года, рассмотревшей в кассационном порядке жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на решение Свердловского районного суда от 14 мая 2009 года по делу по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Электротехмонтажстрой» и Казарян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО «Электротехмонтажстрой» и Казарян А.Г. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» за период по 28 февраля 2009 года взыскана сумма задолженности по кредиту в размере ... руб. ... коп.

Решением Свердловского районного суда города Белгород от 6 августа 2009 года взыскание денежных средств обращено на заложенное по договору об ипотеке имущество ООО «Электротехмонтажстой»: здание мастерской, склад для нефтепродуктов, земельный участок.

Дело инициировано иском ОАО «Промсвязьбанк». Акционерное общество просило взыскать солидарно с ООО «Электоротехмонтажстрой» и Казарян А.Г. денежные средства, по кредитному договору, составляющие задолженность по процентам, начисленным за период с 28 февраля 2009 года по 28 мая 2012 года в размере ... руб. ... коп. Обратить взыскание на земельный участок площадью 3270 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и взыскать в солидарном порядке с истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.

В судебном заседании представитель истца размер заявленных требований увеличила. Просила взыскать солидарно с ответчиков за период с 28 февраля 2009 года (срок требования по предыдущему иску) по 25 июля 2012 года ... руб.... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп. Требование об обращении взыскания на земельный участок оставила без изменения.

Представитель ООО «Электротехмонтажстрой» иск не признал. Считает требования истца не основанными на законе, поскольку решениями судов с ответчиков по делу взыскана в солидарном порядке вся задолженность по кредитному договор с причитающимися процентами. Дальнейшее начисление задолженности по кредитному договору не допустимо, так как судебные решения вступили в законную силу.

Ответчик Казарян А.Г. в судебное заседание не прибыл. О месте и времени извещен своевременно. Причину неявки не сообщил. Своего представителя в суд не направил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение ответчиком ООО «Электоротехмонтажстрой» с ОАО «Промсвязьбанк» кредитного договора и банком договора поручительства с Казарян А.Г.. Предоставления банком ООО «Электоротехмонтажстрой» кредита на указанную сумму и невыполнения ответчиками условий договоров по его возврату. Взыскания с них задолженности судом и неисполнения ответчиками решения суда.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 15 марта 2007 года (лд.8-15), в котором оговорена сумма кредита, обязательства сторон по его предоставлению и возврату. Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и содержание соответствуют ст.ст. 819,820 ГК РФ.

Факт заключения банком договора поручительства с ответчиком Казарян А.Г. подтверждается копией договора поручительства № от 30 сентября 2008 года (л.д.19-20). Из п.п. 3.1 которого следует, что поручитель Казарян А.Г. обязалась отвечать перед банком за исполнение взятых ООО «Электоротехмонтажстрой» обязательств солидарно, что не противоречит ст. 322 ГК РФ.

Неисполнение ответчиками условий договоров по возврату денежных средств подтверждается решениями судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2009 года и решением Свердловского районного суда г. Белгород от 6 августа 2009 года вступившими в законную силу.

За период, с момента вступления в силу решения суда о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору и процентов, до подачи заявителем настоящего иска в суд, ответчиками решение суда от 30 июня 2009 года не исполнено.

Размер суммы иска подтверждается расчетом (л.д.103-104).

Контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, вынесенное судом решение о взыскании с ответчиков по делу основного долга и процентов по договору займа будет исполнено именно в момент возврата денежных средств, поскольку иное кредитным договором между сторонами не предусмотрено.

Поскольку решение суда от 30 июня 2009 года не ответчиками исполнено, кредитный договор между сторонами также нельзя признать исполненным, а обязательство о выплате указанных в решении сумм прекращенным.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Кредитным договором между сторонами предусмотрен размер уплаты процентов в случае неуплаты займа и в соответствии с нм произведен расчет.

Таким образом поскольку решение суда ответчиками не исполнено оставшаяся сумма займа с процентами ответчику не возвращена его требование о взыскании задолженности по процентам является обоснованным и законным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Электротехмонтажстрой» и Казарян Араику Гамлетовичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с ООО «Электротехмонтажстрой» и Казарян Араика Гамлетовича солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» ... руб.... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.... коп.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 3270 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко