Дело № 2-389/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 18 сентября 2012 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истца Чепенко М.М., представителя ответчика Попова С.А.,

в отсутствие третьего лица Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепенко Марии Михайловны в интересах несовершеннолетней дочери Чепенко Софьи Николаевны к Администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома и внесении изменений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Чепенко С.Н. через законного представителя Чепенко М.М. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе от 30.11.2011г. приобрела в собственность квартиру общей площадью 29,3 кв.м., расположенную в <адрес>

Дело инициировано иском Чепенко М.М., выступающей в интересах несовершеннолетней дочери Чепенко С.Н.. Она просит признать за дочерью право собственности на часть жилого дома. Сославшись на то, что фактически по договору приватизации Чепенко С.Н. приобретена в собственность обособленная часть жилого дома в одноэтажном двухквартирном жилом доме.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Попов С.А. иск признал, пояснив, что квартира истице была предоставлена в порядке расселения аварийного общежития. По договору приватизации истице также передана квартира, поскольку за муниципальным образованием зарегистрирована именно квартира, а не часть жилого дома. Порядок изменения наименования объекта в законе не определен.

Третье лицо Уварова М.В. исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из технического паспорта здания от 25.11.2010г. следует, что жилой дом №, расположенный в <адрес>, является многоквартирным жилым домом и состоит из 2 изолированных жилых помещений – квартиры № и №.

Собственником указанных квартир являлось муниципальное образование «Ракитянский район», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.11.2011г.

Договорами на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе от 30.11.2011г. (л.д.2) и от 24.02.2012г., соответственно, квартира № передана в собственность истице, квартира № в собственность третьего лица Уваровой М.В. и её несовершеннолетним детям.

Указанные договора в соответствии с положениями п.1 ст.164 ГК РФ зарегистрированы в ЕГРПН.

Право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 29.12.2011г. (л.д.3), Уваровой М.В.-05.04.2012г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Поэтому у истицы в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ возникло право собственности на указанную квартиру.

Истица, предъявляя указанные требования, фактически просит изменить статус принадлежащего её дочери жилого помещения, а также правовой статус всего многоквартирного жилого дома. При этом, как установлено судом, спор между сторонами, третьим лицом отсутствует.

Истица, обращаясь в суд с данными требованиями, указывает на невозможность зарегистрировать право собственности дочери на часть жилого дома ввиду указания в договоре приватизации объекта недвижимости-квартиры. Истица не обосновала невозможность внесения изменений в договор приватизации и в ЕГРПН во вне судебном порядке, а также в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав её дочери, что в соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав.

Доводы истицы о том, что квартира фактически является обособленной частью жилого дома, поскольку имеется отдельный вход и техническая изоляция жилого помещения, несостоятельны. В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) объектами кадастрового учета являются земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения. При этом в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о кадастре квартирой является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение истицы, расположенное в многоквартирном жилом доме, является квартирой.

На основании ст.16 ЖК РФ наряду с квартирой, объектом жилищных прав является и часть жилого дома.

Исходя из смысла положений подпунктов 2 и 3 п.2 ст.7 Закона о кадастре из объекта недвижимости может быть образован другой объект недвижимости в результате раздела, выдела, иного соответствующего законодательству РФ действия по образованию объекта недвижимости. При создании другого объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер преобразуемого объекта недвижимости и кадастровый номер объекта недвижимости, образуемого из данного объекта недвижимости.

В связи с изложенным для изменения правового статуса жилого помещения истицы с квартиры на обособленную часть жилого дома должен быть изменен статус многоквартирного жилого дома, путем преобразования многоквартирного жилого дома на его обособленные части для всех собственников жилых помещений, находящихся в таком доме.

Вопрос об изменении правового статуса многоквартирного жилого дома не входит в компетенцию суда, а подлежит разрешению собственником жилого дома.

При таких обстоятельствах исковые требования Чепенко М.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Чепенко Марии Михайловны в интересах несовершеннолетней дочери Чепенко Софьи Николаевны признать необоснованным.

В иске Чепенко Марии Михайловны о признании за Чепенко Софьей Николаевной права собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № и внесении изменений в ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.В. Пестенко