Дело 2-149/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ракитное 10 июня 2010 года Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В., при секретаре Глоба Е.Н., с участием истца ФИО 1, ее представителя Ерохина В.Г. (по заявлению), представителей ответчика Гальцовой Э.В. (дов. от 12.05.2010г.), третьего лица Бережной Т.Н. (дов. от 16.06.2009г.), представитель соответчика - департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился. Руководитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район», Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об устранении препятствий в реализации права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: 06.05.1992г. произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское», созданного на базе колхоза «Рассвет» с коллективно-долевой формой собственности на землю и имущество, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО. В список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, включены работающие члены колхоза и пенсионеры в количестве 704 человек. ФИО 1 членом колхоза не являлась и в список не включена. 12.06.1994г. общим собранием акционеров в члены общества приняты работники социальной сферы и иные лица, в том числе ФИО 1 Составлен уточненный список членов общества, имеющих право на получение свидетельств на право собственности на земельную долю, в который ФИО 1 включена под Номер обезличен. В соответствии с данным списком издано постановление главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г., которым постановлено выдать членам общества в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю. Свидетельство ФИО 1 не получила. Администрацией района ей отказано в наделении земельной долей. Дело инициировано иском ФИО 1, которая считает, что приобрела право собственности на земельную долю и просит восстановить нарушенное право, обязав администрацию района предоставить ей в собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7га сельхозугодий, в том числе пашни 3,8га. Впоследствии истица изменила исковые требования - просит обязать Администрацию Ракитянского района устранить препятствия в реализации права собственности на земельную долю, путем предоставления ей земельной доли в указанном размере из фонда перераспределения земель или резервного фонда (л.д.25-26). В судебном заседании истица и ее представитель поддержали измененные исковые требования. Представитель ответчика - администрации Ракитянского района Гальцова Э.В. иск не признала. Пояснила, что истица на момент реорганизации колхоза в колхозе не работала и его членом не являлась, поэтому права на земельную долю не имела. В список на получение земельной доли не включена. При реорганизации колхоза вся земля распределена. В фонд перераспределения земля не зачислялась. Собрание акционеров 12.06.1994г. решения о перераспределении земельных долей и наделения ею истицы не принимало, поэтому в список на получение свидетельства она включена необоснованно. Резервного фонда земель в районе нет. Земель фонда перераспределения в границах Вышнепенского сельского округа нет. В пределах района такой фонд есть. По заявленным требованиям подлежит применению исковая давность. Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области считает требования необоснованными. Право собственности на земельную долю у истицы не возникло, в связи с отсутствием ее в списках на получение земельной доли при реорганизации колхоза. С 18.09.2007г. отсутствует норма закона, предусматривающая возможность бесплатного предоставления в собственность земельных долей из фонда перераспределения (л.д.21-22). Представитель третьего лица – управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Бережная Т.Н. исковые требования считает необоснованными ввиду пропуска срока исковой давности. Пояснила, что выписка из реестра, выданная территориальным отделом о внесении истицы в список 1994г. на получение свидетельства на право собственности на землю является документом, подтверждающим ее право собственности на земельную долю. Законно ли истица включена в данный список, пояснить не может. Резервного фонда земель в районе нет. Земель фонда перераспределения в границах Вышнепенского сельского округа также нет. Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Колхоз «Рассвет» приступил к реорганизации и приватизации земли в соответствии с Указом Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991г. в феврале 1992г. Общим собранием членов колхоза от 6 и 29 февраля 1992г. приняты решения о реорганизации колхоза в акционерное общество закрытого типа, с распределением находящейся в пользование земли и имущества на доли между членами колхоза. В перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза в количестве 704 чел. Общая площадь земельных угодий, подлежащих распределению между указанными лицами, составляет 3425га (43, 46-47, 49-51). 06.05.1992г. постановлением главы администрации района №192, в редакции постановления №227 от 16.07.1992г., (л.д.37,7) произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО, поэтому в силу положений п.4 ст.57 ГК РФ реорганизация, в форме преобразования, колхоза «Рассвет» завершена 06.05.1992г.. В список лиц, прилагаемый к постановлению, истица не включена, поэтому права собственности на земельную долю она не приобрела, поскольку в силу положений п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г, моментом возникновения права собственности на земельные доли членов АОЗТ является 06.05.1992г.. Истица на момент реорганизации в колхозе и в социальной сфере на селе не работала. Она принята на работу в Вышнепенскую среднюю школу 10.03.1993г., т.е. после завершения реорганизации колхоза (л.д.5), поэтому в соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» права на бесплатную земельную долю не имела. Решением общего собрания членов АО от 12.06.1994г. истица принята в члены общества л.д.54-55). Решения о наделении ее земельной долей не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю она включена. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7га, в том числе пашни 3,8га (л.д.8). ФИО 1 внесена в список под Номер обезличен (л.д.9). При этом дополнительного выделения земли АОЗТ «Вышнепенское» не производилось, что позволяет суду сделать вывод, о том, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и истицы, должно производиться за счет имевшейся земли - 3425га, предоставленной в коллективно-долевую собственность АО, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения общее собрание акционеров не принимало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истица и была включена в список лиц на получение свидетельства, но в силу закона правом на получение земельной доли не обладала. Свидетельство на право собственности на землю ей не выдавалось. Земельную долю фактически не приняла и ею в течение 3лет не распорядилась, поэтому право собственности на земельную долю у нее не возникло. Истице обоснованно отказано в выделении земельной доли ответчиком. Требования о предоставлении земельной доли истица должна была бы предьявить к акционерному обществу, что в настоящее время невозможно. АОЗТ «Вышнепенское» ликвидировано 18.02.2002г. л.д.57-58). Длительным не обращением в суд истица сама способствовала наступлению для себя такого неблагоприятного последствия, как не наделения земельной долей. Доводы представителя истца о том, что постановление №224 не отменено, поэтому выписка из списка, утвержденного этим постановлением, является документом, удостоверяющим право собственности истицы на земельную долю, несостоятельны, поскольку данным постановлением решения о приватизации сельскохозяйственных угодий колхоза «Рассвет» не принималось. В силу положений ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таким документом может являться выписка из решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Такое решение принято постановлением от 06.05.1992г. №192, поэтому выписка из прилагаемого к нему списка и является документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю. Доводы представителя истца и третьего лица о том, что выписка из реестра от 02.11.2009г. (л.д.9) является документом, подтверждающим право собственности истицы на земельную долю, необоснованны. Данный документ суд не может принять в качестве правоподтверждающего документа, поскольку в нем отсутствуют сведения: о кадастровом номере земельного участка, в состав, которого входит земельная доля истицы, его площадь, местоположение. Указанный документ фактически является справкой Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Белгородской области, подтверждающей факт внесения истицы в список на получения свидетельства. Судом установлено, что при реорганизации колхоза «Рассвет» земля в фонд перераспределения не включалась. В силу положений Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделение бесплатной земельной долей осуществлялось за счет земель, находящихся в границах реорганизуемого колхоза. В пределах района земли фонда перераспределения имеются. Выделение в собственность бесплатно земельных долей за счет земель, находящихся в данном фонде, действующим земельным законодательством не предусмотрено. ч.2 ст.12 закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельхоз назначения в Белгородской области» от 31.12.2003г. №111, предусматривавшая право наделение бесплатной земельной долей за счет земель фонда перераспределения, исключена Законом Белгородской области от 18.09.2007г. №139. Данная норма предусматривало право наделение земельной долей граждан, пропущенных в первоначальных списках на получение земельной доли, но имевшим на это право. Истица право на бесплатную земельную долю не имела. Требования истицы о наделении ее земельной долей за счет фонда перераспределения земель необоснованны. Резервного фонда земель сельскохозяйственного назначения в районе не имеется. Доводы истицы о том, что решением мирового суда в 2003г. признано право на бесплатное получение земельной доли ФИО 2, включенной в уточненный список 1994г., поэтому она также подлежит наделению земельной долей, надуманны. ФИО 2 наделена земельной долей за счет невостребованных земельных долей. С 1972г., а также на момент реорганизации колхоза, она являлась работником социальной сферы в с.В.Пены (л.д.30). Истица же на момент реорганизации колхоза работником социальной сферы не являлась, в колхозе не работала и права на земельную долю не имела. Ответчик заявляет о применении исковой давности. В силу положений п.2 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истек. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район», Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об устранении препятствий в реализации права собственности на земельную долю, признать необоснованным. В иске ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район», Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области об устранении препятствий в реализации права собственности на земельную долю - возложении на Администрацию Ракитянского района обязанности предоставить в ее собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения, резервного фонда земельной доли площадью 4,7га, в т.ч. пашни 3,8га, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья Пестенко Л.В.