Дело 2-155/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2010 года пос. Ракитное Белгородской области Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Н.И., при секретаре Жуковой Т.В., с участием представителя ответчика Гальцовой Э.В. (дов. от 29.01.2010г.), в отсутствие истца ФИО 1, представителя третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области Плуженко Ю.В. (дов. от 12.01.2010г.), представителя третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельную долю, УСТАНОВИЛ: Общим собранием колхозников колхоза «Рассвет» при осуществлении в феврале 1992 г. земельной реформы принято решение о реорганизации колхоза и создания на его базе АОЗТ «Вышнепенское» с распределением земли и имущества колхоза на паи. В состав лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, были включены члены и пенсионеры колхоза, всего 704 человека. Бабынин в список не включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 192 от 06.05.1992 г., с изменениями внесенными постановлением № 227 от 16.07.1992 г., произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425 га земли на земельные доли между членами АО. В июне 1994 г. общим собранием членов АО в члены общества приняты работники социальной сферы и иные лица, проживавшие на территории бывшего колхоза, в том числе и ФИО 1. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994 г. в соответствии с уточненным списком постановлено выдать членам АО в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю площадью 4,7 га сельхозугодий, в том числе 3,8 га пашни. ФИО 1 внесен в список на получение свидетельства на земельную долю под Номер обезличен. С момента принятия постановления администрацией, вновь приятые лица, в их числе и ФИО 1 свидетельства не получили. Администрацией района им отказано в предоставлении земельной доли в связи с отсутствием земель фонда перераспределения в границах Вышнепенского сельского поселения. Дело инициировано иском ФИО 1. Считая, что он имел право на получение земельной доли, просил предоставить ему в собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7 га сельхозугодий, в том числе 3,8 га пашни. В последующем истец изменил предмет иска и просил обязать администрацию района устранить препятствие в оформлении его права собственности на земельную долю в указанном выше размере и выдать ему свидетельство о праве собственности на земельную долю. В судебное заседание истец не прибыл. Представил письменное заявление, в котором, настаивая на удовлетворении иска, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. От помощи представителя адвоката Погожевой отказался в связи с расторжением соглашения. Представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что на момент реорганизации колхоза истцу исполнилось 15 лет. Членом колхоза он не являлся, а обучался в средней школе. Летом 1992 года работал штурвальным в уже созданном АОЗТ «Рассвет». Права на получение земельной доли на момент реорганизации колхоза не имел. Общее собрание членов АО 12.07.1994 г. решения о перераспределении земельных долей между членами АО и предоставлении ее истцу не принимало. В список на получение свидетельства истец включен необоснованно. В границах бывшего АО «Вышнепенское» земель фонда перераспределения нет. Выдачей правоустанавливающих документов администрация не занимается. Представитель третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области Плуженко Ю.В. в судебное заседание не прибыл. Причину неявки в суд не сообщил. Представитель Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не прибыл. Письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования ФИО 1 считает необоснованными. Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Колхоз «Рассвет» приступил к реорганизации и приватизации земли в феврале 1992 г. Общим собранием членов колхоза от 6 и 29 февраля 1992 г. (л.д.78-92) приняты решения о создании на базе колхоза АОЗТ «Вышнепенское», с распределением находящейся в пользование земли и имущества на доли между членами колхоза. В перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза в количестве 704 чел. 06.05.1992 г. постановлением главы администрации района №192, в редакции постановления № 227 от 16.07.1992г. (л.д.7,77), произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425 га земли на земельные доли между членами АО, тем самым в силу ст.57 ГК РФ реорганизация колхоза «Рассвет» завершена 06.05.1992 г.. В прилагаемый к постановлению список, истец не включен, поэтому права собственности на земельную долю не приобрел, поскольку в силу положений п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г, моментом возникновения права собственности на земельные доли является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации. Таким моментом для членов АОЗТ «Вышнепенское» является 06.05.1992г. На момент реорганизации колхоза истцу исполнилось 15 лет л.д.11), членом реорганизуемого хозяйства он не являлся, а обучался в средней школе и права на получение земельной доли в соответствии с Указом Президента РФ и постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» не имел. Решением общего собрания членов АО от 12 июня 1994 г. истец принят в члены общества. Решения о наделении его земельной долей собранием не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю он включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7га, в том числе пашни 3,8 га. ФИО 1 в указанный список внесен под Номер обезличен. Из постановлений главы администрации района №192, №224 и решение общего собрания от 12.06.1994г. следует, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и ФИО 1, должно было производиться за счет имеющейся земли-3425га, предоставленной в коллективно-долевую собственность АО, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения акционерное общество не принимало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истец и был включен в список лиц на получение свидетельства, но правом на получение земельной доли в силу закона не обладал. Свидетельство на право собственности на землю не получил. Земельную долю фактически не принял и ею в течение 3 лет не распорядился, поэтому право собственности на земельную долю у него не возникло. Таким образом, истицу обоснованно отказано в выделении земельной доли ответчиком. Обоснованным также является и отказ ответчиком истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на землю, поскольку действующим законодательством право оформления документов о собственности на земельные доли администрации муниципального образования не предоставлено. При таких обстоятельствах исковые требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельную долю признать необоснованным. В иске ФИО 1 к муниципальному образованию «Ракитянский район» об устранении препятствий в оформлении права собственности на земельную долю отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья Н.И. Пархоменко