Дело № 2-239/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное 12 июля 2010 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Глоба Е.Н.,

с участием представителя истца Дьячковой Н.М. (довер. от 08.10.2008г.),

ответчиков Астахова М.Н., Береговой Н.Н., Заболотного А.Н.,

в отсутствие ответчика Шевкуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Шевкуновой Ирине Валерьевне, Астахову Михаилу Николаевичу, Береговой Наталье Николаевне, Заболотному Александру Николаевичу о расторжении договоров, взыскании задолженности и убытков,

                                                                      УСТАНОВИЛ:         

Между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Шевкуновой И.В. были заключены договора о предоставлении денежных и материальных средств на возвратной основе. По условиям договоров фонд предоставил Шевкуновой И.В. строительные материалы и денежные средства на строительство жилого дома под 5% годовых в общей сумме 202109 руб.. По договорам: № 434/1 от 23.07.2003г. на сумму 17841,42 руб., № 434/2 от 14.08.2003г. на сумму 33755,50 руб. сроком на 6 лет; № 434/3 от 04.09.2003г. на сумму 30000 руб., № 434/4 от 24.09.2003г. на сумму 30000 руб. сроком на 9 лет; № 434/5 от 25.09.2003г. на сумму 16546,58 руб., № 434/6 от 29.10.2003г. на сумму 8965,50 руб. сроком на 11 лет; № 434/7 от 09.12.2003г. на сумму 30000 руб., № 434/8 от 13.01.2004г. на сумму 15000 руб. на сумму 15000 руб., № 434/9 от 29.04.2004г. на сумму 20000 руб. сроком на 14 лет. По договору №36/1П от 16.12.2004г. предоставлены денежные средства в сумме 70000 руб. под 10% годовых, сроком на 3 года на строительство хозпостроек. Застройщик обязался в счет погашения основного долга ежегодно поставлять фонду мясо КРС согласно графику и выплачивать проценты в денежном выражении. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Астахова М.Н., Береговой Н.Н., Заболотного А.Н.. Свои обязательства фонд выполнил, а Шевкунова И.В. допускала нарушения взятых на себя обязательств. Соглашением №16-02-2008-0196 от 28.02.2008г. изменен способ и порядок исполнения обязательств. На момент заключения соглашения общая задолженность по всем договорам составляла: по основному долгу 308913 руб., по процентам 12586,09 руб.. Шевкунова И.В. приняла на себя обязательства возвращать поквартально задолженность денежными средствами в течение 7 лет согласно графику и уплачивать проценты в размере 10% годовых. С ноября 2009г. Шевкунова И.В. прекратила исполнение обязательств, оплату по соглашению не производит. По состоянию на 28.05.2010г. общая задолженность составляет 272874,68руб., в т.ч. 242717,34руб. - основной долг, 17289,45руб. - текущие проценты, 9889,00руб. - проценты прошлых лет, 2978,80руб.- пеня.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее фонд). Он просит расторгнуть указанные договора и соглашение, взыскать солидарно с заемщика и поручителей убытки: с Шевкуновой И.В. и Заболотного А.И. в сумме 193251,25руб., с Шевкуновой И.В. и Береговой Н.Н. в сумме 24749,96руб., с Шевкуновой И.В., Астахова М.Н. и Береговой Н.Н. - 54873,47руб., а также расходы по госпошлине в сумме 5928,75 руб.

В судебном заседании представитель истца Дьячкова Н.М. иск поддержала.

Ответчик Шевкунова И.В. исковые требования не оспорила.

Ответчики Астахов М.Н., Береговая Н.Н., Заболотный А.Н. иск не признали. Просят в иске к ним отказать.

Астахов М.Н. пояснил, что он вместе с Береговой Н.Н. поручился за исполнение Шевкуновой И.В. обязательств по договору от 16.12.2004г. Договор был заключен на 3 года. На момент подписания соглашения срок по договору истек, поэтому поручительство прекращено. Требований о взыскании задолженности фонд не предъявлял. В договоре поручительства и в дополнительном соглашении к нему не указаны все существенные условия договора займа. При подписании соглашения ему не было известно, что срок по договору истек, а Шевкунова И.В. ненадлежащим образом исполняет взятые обязательства. Если бы он об этом знал, то соглашение не подписал бы.   

Заболотный А.Н. пояснил, что он подписал договор поручительства об исполнении Шевкуновой И.В. обязательств по договору №434 о предоставлении средств на сумму 200 тыс.руб.. Такой договор с Шевкуновой И.В. не заключался. Он указан в качестве поручителя в восьми договорах: с №434/1 до №434/8. Условия этих договоров разные. С ними его не знакомили. В дополнительном соглашении к договору поручительства условия договоров также не указаны. О ненадлежащем исполнении Шевкуновой И.В. обязательств на момент подписания соглашения ему известно не было.

Береговая Н.Н. дала аналогичные пояснения. 

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования частично обоснованными.

Ответчиком Шевкуновой И.В. не оспаривается, что по указанным выше договорам она получила денежные и материальные средства на строительство дома и хозпостроек, а с ноября 2009г. возвращение заемных средств и уплату процентов не производит, поэтому в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ фонд вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Заемные средства по договору №36/1П в срок до 16.12.2007г. заемщиком не возвращены, поэтому действие договора продолжается. Соглашением от 28.02.2008г. (л.д.40-41) срок договора продлен сторонами на 7 лет. На тот же срок продлены договора № 434/1, № 434/2. По другим договорам срок действия не истек. Заемщик с ноября 2009г. договора и соглашение не исполняет, чем допустил существенное нарушение их условий, поэтому фонд вправе требовать расторжения договоров.

Истцом соблюдён, предусмотренный п.2 ст.453 ГК РФ подлежат взысканию убытки.

Убытки фонда состоят из суммы задолженности по займу, текущих процентов, задолженности по процентам прошлых лет (до заключения соглашения).

Истец также просит взыскать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до 28.05.2010г.. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено взыскание неустойки в указанном размере в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, поэтому на основании п.1 ст.330 ГК РФ с Шевкуновой И.В. подлежит взысканию неустойка - пеня (л.д.40).

Ответчиками расчет не оспаривается, поэтому размер задолженности и пени признается судом установленным.

Требования истца о взыскании задолженности по договорам и неустойки с поручителей солидарно с заемщиком удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, поэтому при заключении договоров поручительства поручители должны быть ознакомлены со всеми условиями договора займа.

Договора поручительства, заключенные с ответчиками Астаховым М.Н.. Береговой Н.Н., Заболотным А.Н. таким требованиям не отвечают (л.д. 43, 45, 46, 48). В них отсутствуют условия, на которых предоставляются заемные средства Шевкуновой И.В.. В договорах указана лишь сумма займа и номер договора, по которому она предоставлена.

При этом в договорах поручительства, заключенных с Заболотным А.Н. (л.д.48) и Береговой Н.Н.(л.д.46) указан договор №434, но по такому договору заёмные средства Шевкуновой И.В. не предоставлялись. Они предоставлялись по договорам с №434/1 по №434/8, которые имеют разные условия-заключены на разный срок (6, 9, 11, 14 лет). С этими условиями договоров поручители не ознакомлены. Кроме того, Заболотный А.Н. и Береговая Н.Н. поручились за исполнение заемщиком обязательств на сумму 200000 руб. по договору №434, но Заболотный А.Н. во все указанные выше договора о предоставлении заемных средств включен, а Береговая Н.Н. - нет.

В дополнительных соглашениях к договорам поручительства также отсутствуют все указанные условия. В них отсутствует указание - по каким конкретно договорам каждый из поручителей принимает на себя солидарную с заемщиком ответственность, а перечислены все договора, по которым предоставлены заемные средства Шевкуновой И.В. (л.д.44, 47). Отсутствуют записи о том, что на момент подписания соглашений поручителям было известно о наличии у заемщика задолженности.

Договора поручительства от 16.12.2004г. заключены с Астаховым М.Н. и Береговой Н.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств Шевкуновой И.В. по договору №36/1п (л.д.43,45).

Данный договор заключен истцом с заемщиком сроком с 16.12.2004г. по 16.12.2007г.. На момент подписания поручителями дополнительного соглашения к договорам поручительства 28.02.2008г. л.д.42,44) срок действия договора истек, о чем в допсоглашении не указано, поэтому в силу положений п.4 ст.363 ГК РФ поручительство Астахова М.Н. и Береговой Н.Н. по указанному договору прекращается.

При таких обстоятельствах поручители не могут нести равную с заемщиком ответственность. 

Судебные расходы, состоящие из уплаты госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с заемщика.  

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» признать частично обоснованным.

Расторгнуть договора № 434/1 от 23.07.2003г., № 434/2 от 14.08.2003г., № 434/3 от 04.09.2003г., № 434/4 от 24.09.2003г., № 434/5 от 25.09.2003г., № 434/6 от 29.10.2003г., № 434/7 от 09.12.2003г., № 434/8 от 13.01.2004г., № 434/9 от 29.04.2004г., №36/1П от 16.12.2004г. о предоставлении денежных средств и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе и соглашение №16-02-2008-0196 от 28.02.2008г., заключенные между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Шевкуновой Ириной Валерьевной.

Взыскать с Шевкуновой Ирины Валерьевны в пользу ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки в сумме 272974,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5928,75 рублей, а всего взыскать 278903,43 рублей.

В остальной части иска ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.

Судья                                                                                                                       Л.В. Пестенко