Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ракитное 26 апреля 2010 года Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В., при секретаре Глоба Е.Н., с участием истца ФИО5, его представителя ФИО4 (по заявлению), представителей ответчика ФИО3 (дов. от Дата обезличена.), третьего лица ФИО2 (дов. от Дата обезличена.), представитель третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился. Руководитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному образованию Ракитянский район о восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: В феврале 1992г. общим собранием колхозников колхоза «Рассвет» принято решение о реорганизации колхоза и создания на его базе АОЗТ «Вышнепенское» с распределением земли и имущества колхоза на паи. В состав лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли, были включены члены и пенсионеры колхоза, всего 704 человека. ФИО5 в список не включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района №192 от 06.05.1992г., с изменениями внесенными постановлением № 227 от 16.07.1992г., произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО. В июне 1994г. общим собранием членов АО в члены общества приняты работники социальной сферы и иные лица, в том числе ФИО5. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. в соответствии с уточненным списком постановлено выдать членам АО в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю площадью 4,7га сельхозугодий, в том числе пашни 3,8га. ФИО5 внесен в список на получение свидетельства под Номер обезличен. Вновь приятые лица, в том числе ФИО5, свидетельства не получили. Администрацией района им отказано в предоставлении земельной доли в связи с отсутствием земель фонда перераспределения. Дело инициировано иском ФИО5, который считает, что приобрел право собственности на земельную долю и просит обязать администрацию района предоставить ему в собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7га сельхозугодий, в том числе пашни 3,8га. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика - администрации Ракитянского района ФИО3 иск не признала. Пояснила, что истец на момент реорганизации членом колхоза не являлся и права на земельную долю не имел. Истец принят в члены АО после реорганизации колхоза. Общее собрание членов АО 12.06.1994г. решения о перераспределении земельных долей между членами АО и наделения ею истца не принимало. В список на получение свидетельства истец включен необоснованно. В границах бывшего АО «Вышнепенское» земель фонда перераспределения нет. Кроме того, просит применить исковую давность в связи с пропуском срока. Представитель третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области ФИО2 исковые требования считает необоснованными. Пояснив, что истец права на земельную долю не имел. В список на получение свидетельства включен неправильно. Земельной долей истец не наделен и свидетельства ему не выдавалось. При реорганизации колхоза «Рассвет» распределена вся земля, находившаяся в пользовании колхоза. В фонд перераспределения земля не зачислялась. Размер земельной доли членов АО «Вышнепенское» ниже средне районной нормы. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области считает иск необоснованным. Просит в иске отказать. Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Общим собранием колхозников колхоза «Рассвет» 6 и 29 февраля 1992г. принято решение о реорганизации колхоза в АОЗТ «Вышнепенское», с распределением находящейся в пользование земли и имущества на доли между членами колхоза. В перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза, всего 704 чел. л.д.29-38, 39-43). Уставом АОЗТ «Вышнепенское» л.д.44), постановлением главы администрации района №192 от 06.05.1992г., в редакции постановления №227 от 16.07.1992г. л.д.11,26), подтверждается, что 06.05.1992г. произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское», созданного на базе колхоза «Рассвет», с коллективно-долевой формой собственности на землю и имущество, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО, поэтому в силу положений п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г, моментом возникновения права собственности на земельные доли членов АОЗТ является 06.05.1992г. В указанный список истец не включен, поэтому права собственности на земельную долю при реорганизации колхоза он не приобрел. Доводы истца о том, что он имел право на наделение земельной долей, поскольку с марта по июль 1992г. работал в колхозе, суд считает несостоятельными. Истец на момент реорганизации колхоза достиг возраста 16 лет л.д.7). На работу в АОЗТ «Вышнепенское» он принят 15.05.1993г. л.д.5-6), а в члены АО - 12.06.1994г. л.д.23-25). Архивная справка подтверждает лишь выполнение истцом работы в период с марта по июль 1992г. в колхозе «Рассвет», АО «Вышнепенское» л.д.20). Доказательств, подтверждающих принятие истца в члены колхоза, суду не представлено. Кроме того, на 01.01.1992г. и на момент принятия общим собранием решения о реорганизации колхоза (29.02.1992г.) истец в колхозе не работал и его членом не являлся, поэтому в соответствии с пункта 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» права на бесплатную земельную долю в общей долевой собственности не имел. Решением общего собрания членов АО от 12 июня 1994г. л.д.23-25) истец принят в члены общества. Решения о наделении его земельной долей не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю он включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7га, в том числе пашни 3,8га л.д.10). Анализируя постановления главы администрации района №192, №224 и решение общего собрания от 12.06.1994г. суд считает, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и ФИО5, должно было производиться за счет имеющейся земли - 3425га, предоставленной в коллективно-долевую собственность АО, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения акционерное общество не принимало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истец и был включен в список лиц на получение свидетельства, но правом на получение земельной доли в силу закона не обладал. Свидетельство на право собственности на землю не получил. Земельную долю фактически не принял и ею в течение 3лет не распорядился, поэтому право собственности на земельную долю у него не возникло. В связи с изложенным истцу обоснованно отказано в выделении земельной доли. Требования о предоставлении земельной доли истец должен был бы предьявить к акционерному обществу. Сейчас это невозможно, поскольку общество ликвидировано 18.02.2002г. л.д.53). Длительным не обращением в суд истец сам способствовал наступлению для себя такого неблагоприятного последствия как не наделения земельной долей. Доводы истца и его представителя о том, что выписка из списка, утвержденного постановлением главы администрации района №224 является документом, удостоверяющим его право на земельную долю несостоятельны, поскольку в силу положений ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таким документом может являться выписка из решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением главы администрации решения о приватизации сельхозугодий колхоза не принималось. Такое решение принято постановлением от 06.05.1992г. №192, поэтому выписка из прилагаемого к нему списку и является документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю. Судом установлено, что при реорганизации колхоза и создании АОЗТ «Вышнепенское» земля в фонд перераспределения не включалась. Вся земля распределена между членами общества. Доводы истца о том, что он должен наделяться земельной долей за счет фонда перераспределения земель необоснованны. В силу положений Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделение бесплатной земельной долей осуществлялось за счет земли, находящейся в пользовании колхоза по установленной среднерайонной норме. Выделение в собственность бесплатно в счет земельных долей земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Ответчик заявляет о применения исковой давности. В силу положений п.2 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек. Истцу было достоверно известно об указанных обстоятельствах, так как он постоянно проживает в с.Вышние Пены, до 2000г. работал в АОЗТ «Вышнепенское». Истец не отрицает, что ему было известно о включении его в список на получение доли и последующего отказа в ее предоставлении. Доводы представителя истца о том, что на данные требования исковая давность не распространяется неубедительны. Заявленные требования не являются требованиями о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, поэтому оснований для применения ст.208 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО5 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права признать необоснованным. В иске ФИО5 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права - возложении на Администрацию Ракитянского района обязанности принять решение о предоставлении в его собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельной доли площадью 4,7га, в т.ч. пашни 3,8га, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья Пестенко Л.В.