Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ракитное 28 апреля 2010 года Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В., при секретаре Глоба Е.Н., с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО4 (по заявлению), представителей ответчика ФИО3 (дов. от Номер обезличен), третьего лица ФИО2 (дов. от Номер обезличен), представитель третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явился. Руководитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному образованию Ракитянский район о восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: В феврале 1992г. общим собранием колхозников колхоза «Рассвет» принято решение о реорганизации колхоза и создания на его базе АОЗТ «Вышнепенское» с распределением земли колхоза на доли. В состав лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли включены члены и пенсионеры колхоза, всего 704 человека. ФИО6 в список не включена. Постановлением главы администрации Ракитянского района №192 от 06.05.1992г., в редакции постановления № 227 от 16.07.1992г., произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское». В коллективно-долевую собственность акционерному обществу предоставлено 3425га земли, с распределением на земельные доли между членами АО. В июне 1994г. общим собранием членов АО в члены общества приняты работники социальной сферы и иные лица, в том числе ФИО6, которая после заключения брака изменила фамилию на ФИО5. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. в соответствии с уточненным списком постановлено выдать членам АО в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю площадью 4,7га сельхозугодий, в том числе пашни 3,8га. ФИО6 внесена в список на получение свидетельства под Номер обезличен. Вновь приятые лица, в том числе ФИО5 (ФИО6) ФИО7., свидетельства не получили. Администрацией района им отказано в предоставлении земельной доли в связи с отсутствием земель фонда перераспределения. Дело инициировано иском ФИО5, которая считает, что приобрела право собственности на земельную долю и просит обязать администрацию района предоставить ей в собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7га сельхозугодий, в том числе пашни 3,8га. В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования. Представитель ответчика - администрации Ракитянского района ФИО3 иск не признала. Пояснив, что истица на момент реорганизации членом колхоза не являлась и права на земельную долю не имела. Она принята в члены АО после реорганизации колхоза. Общее собрание членов акционерного общества12.06.1994г. решения о перераспределении земельных долей между членами АО и наделения ею истицы не принимало. В список на получение свидетельства истица включена необоснованно. В границах бывшего АО «Вышнепенское» земель фонда перераспределения нет. Считает отказ администрации обоснованным. Кроме того, просит применить исковую давность в связи с пропуском срока для обращения в суд. Представитель третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области ФИО2 исковые требования считает необоснованными. Пояснив, что истица права на земельную долю не имела. В список на получение свидетельства включен неправильно. Земельной долей она не наделена и свидетельства ей не выдавалось. При реорганизации колхоза распределена вся земля, находившаяся в пользовании колхоза. В фонд перераспределения земля не зачислялась. Размер земельной доли членов АО «Вышнепенское» ниже средне районной нормы. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области считает иск необоснованным. Просит в иске отказать. Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Общим собранием членов колхоза от 6 и 29 февраля 1992г. принято решение о реорганизации колхоза «Рассвет» в АОЗТ «Вышнепенское», с распределением находящейся в пользование колхоза земли и имущества на паи между членами колхоза. В список лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, были включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза, всего 704 чел. л.д.34-43, 46-50). 06.05.1992г. произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю и имущество, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО л.д.25,8), поэтому в силу положений п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г, моментом возникновения права собственности на земельные доли членов АОЗТ является 06.05.1992г.. В указанный список, прилагаемый к постановлению, истица не включена, поэтому права собственности на земельную долю при реорганизации колхоза она не приобрела. Доводы истицы о том, что она имела право на получение земельной доли, поскольку с марта 1992г. работала в колхозе, несостоятельны. Истица на момент реорганизации колхоза достигла возраста 17 лет л.д.6). На работу в АОЗТ «Вышнепенское» и в члены общества она принята Дата обезличена. л.д.11-13). Архивная справка подтверждает лишь выполнение истицей работы в период с марта по май, с июля по август, в ноябре 1992г. в колхозе «Рассвет», АО «Вышнепенское» л.д.23). Доказательств, подтверждающих принятие истицы в члены колхоза, суду не представлено. На 01.01.1992г. и на момент принятия общим собранием решения о реорганизации колхоза (29.02.1992г.) истица в колхозе не работала, членом колхоза не являлась, поэтому в силу положений пункта 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» права на бесплатную земельную долю в общей долевой собственности она не имела. Решением общего собрания членов АО от 12 июня 1994г. л.д.23-25) истица принята в члены общества. Решения о наделении ее земельной долей не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю она включена. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным общим собранием списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7га, в том числе пашни 3,8гал.д.10). Анализируя указанные постановления №192, №224 и решение общего собрания от 12.06.1994г. суд считает, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и истицы, должно производиться за счет имеющейся земли - 3425га сельхозугодий, предоставленной в коллективно-долевую собственность АО, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения акционерное общество не принимало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истица и была включена в список лиц на получение свидетельства, но правом на получение земельной доли в силу закона не обладала. Свидетельство на право собственности на землю не получила. Земельную долю фактически не приняла и ею в течение 3лет не распорядилась, поэтому право собственности на земельную долю у нее не возникло. В связи с изложенным ответчиком обоснованно отказано истице в выделении земельной доли. Требования о предоставлении земельной доли истица должна была бы предьявить к акционерному обществу. Сейчас это невозможно, поскольку общество ликвидировано 18.02.2002г. л.д.44.45). Длительным не обращением в суд истица сама способствовала наступлению для себя такого неблагоприятного последствия как не наделения земельной долей. Доводы истицы и ее представителя о том, что выписка из списка, утвержденного постановлением главы администрации района №224 является документом, удостоверяющим ее право на земельную долю несостоятельны. В силу положений ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таким документом может являться выписка из решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением решения о приватизации сельхозугодий колхоза «Рассвет» не принималось. Такое решение принято постановлением от 06.05.1992г. №192, поэтому выписка из прилагаемого к нему списка и является документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю. Судом установлено, что при реорганизации колхоза и создании АОЗТ земля сельхозназначения в фонд перераспределения не передавалась. Вся земля распределена между членами общества. Доводы истицы о том, что она должна наделяться земельной долей за счет земель фонда перераспределения, необоснованны. В силу положений Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделение бесплатной земельной долей членов колхоза осуществлялось за счет земли, находящейся в пользовании колхоза по установленной среднерайонной норме. Выделение в собственность бесплатно в счет земельных долей земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Ответчик заявляет о применения исковой давности. Суд, в силу положений п.2 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек. Истице было достоверно известно об указанных обстоятельствах, так как она присутствовала на общем собрании, постоянно проживает в с.Вышние Пены, работала в АОЗТ. Доводы представителя истца о том, что на данные требования исковая давность не распространяется неубедительны. Заявленные требования не являются требованиями о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ истицы, поэтому оснований для применения ст.208 ГК РФ не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО5 к муниципальному образованию Ракитянский район о восстановлении нарушенного права, признать необоснованным. В иске ФИО5 к муниципальному образованию «Ракитянский район» о восстановлении нарушенного права- возложении на Администрацию Ракитянского района обязанности принять решение о предоставлении в ее собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельной доли площадью 4,7га, в т.ч. пашни 3,8га, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья Пестенко Л.В.