Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ракитное 28 апреля 2010 года Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В., при секретаре Глоба Е.Н., с участием представителя ответчика ФИО3 (дов. от Дата обезличена.), третьего лица ФИО2 (дов. от Дата обезличена.), истец ФИО4, представитель третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному образованию Ракитянский район о восстановлении нарушенного права, УСТАНОВИЛ: 06.05.1992г. произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское», созданного на базе колхоза «Рассвет», с коллективно-долевой формой собственности на землю и имущество, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО. В список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельной доли включены члены колхоза и пенсионеры колхоза в количестве 704 человек. ФИО4 на момент реорганизации в колхозе не работал. В список не включен. Он принят на работу в АОЗТ «Вышнепенское» Дата обезличена.. В июне 1994г. общим собранием членов АО ФИО4 вместе с другими работниками принят в члены общества. Составлен уточненный список членов акционерного общества, имеющих право на получение свидетельств на право собственности на земельную долю, в который ФИО4 был включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. в соответствии с данным списком постановлено выдать членам АО в количестве 812 человек свидетельства на право собственности на землю. ФИО4 внесен в список на получение свидетельства под Номер обезличен. ФИО4 и другие вновь принятые в члены общества лица свидетельства не получили. В 2009г. Администрацией района им отказано в предоставлении земельной доли в связи с отсутствием земель фонда перераспределения. Дело инициировано иском ФИО4, который считает, что приобрел право собственности на земельную долю и просит обязать администрацию района предоставить ему в собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельную долю площадью 4,7га сельхозугодий, в том числе пашни 3,8га. Истец поддержал исковые требования, указав об этом в заявлении. Представитель ответчика - администрации Ракитянского района ФИО3 иск не признала. Пояснила, что истец на момент реорганизации в колхозе не работал, поэтому права на земельную долю не имел. Он принят на работу после реорганизации колхоза. Общее собрание членов акционерного общества 12.06.1994г. решения о перераспределении земельных долей между членами АО и наделения ею истца не принимало. В список на получение свидетельства истец включен необоснованно. В границах бывшего колхоза «Рассвет» земель фонда перераспределения нет. Кроме того, просит применить исковую давность в связи с истечением срока для обращения в суд. Представитель третьего лица – управления Роснедвижимости по Белгородской области ФИО2 исковые требования считает необоснованными. Пояснил, что истец права на земельную долю не имел. В список на получение свидетельства включен неправильно. Земельной долей не наделен и свидетельства ему не выдавалось. При реорганизации колхоза «Рассвет» в коллективно-долевую собственность передана вся земля, находившаяся в пользовании колхоза. В фонд перераспределения земля не зачислялась. Размер земельной доли членов АО «Вышнепенское» ниже средне районной нормы. Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области считает иск необоснованным. Просит в иске отказать. Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Колхоз «Рассвет» приступил к реорганизации и приватизации земли в феврале 1992г. Общим собранием членов колхоза от 6 и 29 февраля 1992г. приняты решения о создании на базе колхоза АОЗТ «Вышнепенское», с распределением находящейся в пользование земли и имущества на доли между членами колхоза. В перечень лиц, имеющих право на бесплатное получение земельной доли, включены работающие члены колхоза и пенсионеры колхоза в количестве 704 чел. л.д.27-30, 32-41). 06.05.1992г. постановлением главы администрации района №192, в редакции постановления №227 от 16.07.1992г. л.д.24,7), произведена государственная регистрация АОЗТ «Вышнепенское» с коллективно-долевой формой собственности на землю, с распределением 3425га земли на земельные доли между членами АО, тем самым в силу ст.57 ГК РФ реорганизация колхоза «Рассвет» завершена 06.05.1992г.. В указанный список лиц, прилагаемых к постановлению, истец не включен, поэтому права собственности на земельную долю он не приобрел, поскольку в силу положений п.18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995г, моментом возникновения права собственности на земельные доли членов АОЗТ является 06.05.1992г. Истец на момент реорганизации в колхозе не работал, членом колхоза не являлся. Он принят на работу в АОЗТ Дата обезличена. л.д.13), поэтому в соответствии с пункта 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» права на бесплатную земельную долю в общей долевой собственности не имел. Решением общего собрания членов АО от 12 июня 1994г. л.д.21-23) истец принят в члены общества. Решения о наделении его земельной долей не принималось, но в список лиц на получение свидетельства на право собственности на землю он включен. Постановлением главы администрации Ракитянского района № 224 от 25.07.1994г. членам АО в количестве 812 человек в соответствии с уточненным списком постановлено выдать свидетельства на право собственности на земельные доли площадью 4,7га, в том числе пашни 3,8га л.д.8). ФИО4 внесен в список под Номер обезличен л.д.10). Анализируя постановления главы администрации района №192, №224 и решение общего собрания от 12.06.1994г. суд считает, что наделение земельной долей вновь принятых лиц, в том числе и ФИО4, должно было производиться за счет имеющейся земли - 3425га, предоставленной в коллективно-долевую собственность АО, путем уменьшения размера земельных долей других акционеров. Такого решения акционерное общество не принимало. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя истец и был включен в список лиц на получение свидетельства, но правом на получение земельной доли в силу закона не обладал. Свидетельство на право собственности на землю не получил. Земельную долю фактически не принял и ею в течение 3лет не распорядился, поэтому право собственности на земельную долю у него не возникло. В связи с изложенным истцу обоснованно отказано в выделении земельной доли ответчиком. Требования о предоставлении земельной доли истец должен был бы предьявить к акционерному обществу. Сейчас это невозможно, поскольку общество ликвидировано 18.02.2002г. л.д.42-43). Длительным не обращением в суд истец сам способствовал наступлению для себя такого неблагоприятного последствия как не наделения земельной долей. Доводы истца о том, что выписка из списка, утвержденного постановлением главы администрации района №224 является документом, удостоверяющим его право на земельную долю несостоятельны, поскольку в силу положений ст.18 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таким документом может являться выписка из решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий. Указанным постановлением главы администрации решения о приватизации сельхозугодий колхоза не принималось. Такое решение принято постановлением от 06.05.1992г. №192, поэтому выписка из прилагаемого к нему списку и является документом, удостоверяющим право собственности на земельную долю. Судом установлено, что при реорганизации колхоза и создании АОЗТ «Вышнепенское» земля в фонд перераспределения не включалась. Вся земля распределена между членами общества. В силу положений Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» наделение бесплатной земельной долей осуществлялось за счет земли, находящейся в пользовании колхоза. Выделение в собственность бесплатно земельных долей за счет земель, находящихся в фонде перераспределения, действующим земельным законодательством не предусмотрено. Требования истца о наделении его земельной долей за счет фонда перераспределения земель необоснованны. Ответчик заявляет о применении исковой давности. В силу положений п.2 ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек. Истцу было достоверно известно об указанных обстоятельствах, так как он постоянно проживает в с.Вышние Пены, до 1998г. работал в АОЗТ «Вышнепенское». При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск ФИО4 к муниципальному образованию Ракитянский район о восстановлении нарушенного права признать необоснованным. В иске ФИО4 к муниципальному образованию Ракитянский район о восстановлении нарушенного права - возложении на Администрацию Ракитянского района обязанности принять решение о предоставлении в его собственность бесплатно за счет земель фонда перераспределения земельной доли площадью 4,7га, в т.ч. пашни 3,8га, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение 6-ти месяцев со дня его вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование. Судья Пестенко Л.В.