о взыскании долга по договору целевого займа



Дело   № 2- 212/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года                                                               пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в  составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

с участием представителя истца Чебиняева А.В.. (дов. от 02.04.2010 г.),

в отсутствие ответчиков Шевкунова М.А., Шевкуновой Т.А., Шевкунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Шевкунову Михаилу Александровичу, Шевкуновой Татьяне Александровне и Шевкунову Александру Васильевичу о  взыскании долга по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2007 года между истцом и ответчиком Шевкуновым М.А. заключен договор целевого займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику на приобретение оборудования для станции технического осмотра автомобилей до 20 апреля 2010 года денежные средства в размере 300 000 рублей под 10 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно, в соответствии с графиком, возвращать истцу сумму займа и уплачивать проценты.

В обеспечение обязательств по договору, ответчик предоставил истцу поручительства Шевкуновой Т.А. и Шевкунова А.В., с которыми фонд заключил договора, и которые обязались отвечать перед истцом за исполнением ответчиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойку.  

Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не выполнил. По состоянию на 28 апреля 2010 года его общая задолженность перед фондом составила 150 678 руб. 69 коп. Из которых сумму основного долга – 144 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом – 6678 руб.69 коп.. На предложение фонда оплатить задолженность, заемщик и поручители не отвечают.           

Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства. Он просил взыскать солидарно с ответчиков указанную выше сумму и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 руб. 57 коп. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не прибыли, причину неявки в суд не сообщили, письменно относительно иска фонда и  размера задолженности не возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение Шевкуновым М.А. с фондом договора займа и фондом договоров поручительства с его поручителями на указанных выше условиях. Предоставления фондом заемщику суммы займа, ненадлежащего исполнения ответчиками условий договоров по возврату займа и  процентов за пользование им.

Данные обстоятельства подтверждаются договором целевого займа Номер обезличен от 20 сентября 2007 года (л.д.7), в котором оговорена сумма займа, обязательства сторон по его предоставлению и  возврату. Договор имеет все необходимые реквизиты, его форма и  содержание соответствуют ст.ст. 807,808 ГК РФ.

Факт заключения фондом договоров поручительства с ответчиками Шевкуноввой Т.А. и Шевкуновым А.В. подтверждается копиями договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от 20 сентября 2007 года (л.д.8-9) из которых следует, что поручители обязались отвечать перед фондом за исполнение заемщиком взятых обязательств полностью, что не противоречит ст. 361 ГК РФ.

Согласно графику возврата займа (л.д.10), заемщик обязался возвращать полученную от банка сумму займа по частям и  уплачивать проценты до 20 числа ежемесячно. 

Расчетом задолженности (л.д.6) подтверждается, что взятые на себя обязательства по возврату займа заемщик неоднократно нарушал, а с февраля 2009 года прекратил выплату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами. Сумма задолженности, подтверждается расчетом истца и ответчиками в ходе подготовки дела к судебному заседанию, не оспаривалась, сомнений у суда не вызывает.

Утверждения истца о том, что ответчики уклоняются от погашения задолженности, подтверждается претензией фонда на их имя и сведениями, что указанную претензию они получили (л.д.17-20).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ч.1 ГК РФ)  Законом и договорами поручительства фонда с поручителями такая ответственность не предусмотрена. Следовательно, поручители с заемщиком должны отвечать перед фондом за неисполнение договора займа денежных средств солидарно.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 213 руб.57 коп.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю Шевкунову Михаилу Александровичу, Шевкуновой Татьяне Александровне и Шевкунову Александру Васильевичу о  взыскании долга по договору целевого займа признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Шевкунова Михаила Александровича, Шевкуновой Татьяны Александровны и Шевкунова Александра Васильевича в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства по договору займа  Номер обезличен от 20 сентября 2007 года сумму основного долга - 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование займом – 6678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек, а всего задолженность в сумме 150 678 (сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с Шевкунова Михаила Александровича, Шевкуновой Татьяны Александровны и Шевкунова Александра Васильевича в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере 4213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.

Судья Н.И. Пархоменко