Дело о признании права собственности на часть жилого дома и внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним



Дело № 2 – 402/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием истца Сиридиной К.К. действующей в интересах несовершеннолетних Ищенко А.В. и Сиридина С.Р., третьего лица Роговой Е.И.,

в отсутствие представителя ответчика администрации Ракитянского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиридиной Кямили Камиловны действующей в интересах несовершеннолетних Ищенко Анастасии Владимировны и Сиридина Сергея Руслановича к администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома и внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л:

23.09.2011 года несовершеннолетние Ищенко А.В. и Сиридин С.Р., в лице законного представителя Сиридиной К.К. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области приобрели в общую долевую собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>

19.10.2011 года Ищенко А.В. и Сиридин С.Р., зарегистрировали право на указанный объект недвижимости, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны две записи № и №

В договорах и свидетельствах о государственной регистрации права ошибочно указан приобретенный истцами объект недвижимости, что лишает их права произвести государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома.

Дело инициировано иском Сиридиной К.К. действующей в интересах несовершеннолетних Ищенко А.В. и Сиридина С.Р.. Истец просила признать за несовершеннолетними Ищенко А.В. и Сиридиным С.Р., право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве за каждым, на вышеуказанную часть жилого дома, а также внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную недвижимость, указав их право собственности именно на этот объект недвижимости.

В судебном заседании истец Сиридина К.К., действующая в интересах несовершеннолетних Ищенко А.В. и Сиридина С.Р. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района Попов С.А. в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.

Третье лицо Роговая Е.И. с обоснованностью заявленных требований согласилась, пояснив, что они действительно живут в доме, фактически разделенном на две обособленные части, каждая из которых конструктивно выделена.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт приобретения истцами в собственность в порядке приватизации по договору от 23.09.2011 года спорного жилого помещения, общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой – 13,6 кв.м. ( л.д.6 ).

Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 23.09.2011 года подтверждается, что администрация муниципального района «Ракитяский район» передала Сиридину С.Р. и Ищенко А.В. в собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу ( л.д. 6 ).

Данный договор приватизации жилого помещения заключен в письменной форме путем составления одного документа, содержит все необходимые условия, зарегистрирован в Ракитянском бюро технической инвентаризации, то есть соответствует требованиям ст. 169, 434, 550 ГК РФ, в связи с чем суд признает его действительным.

В силу ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4июля1991года №1541-1 и п. 1 ст. 217 ГК РФ Ищенко А.В. и Сиридина С.Р. являлись участниками приватизации по указанному договору и на законных основаниях приобрели право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Спорный объект недвижимости, общей площадью 25,5 кв.м., в том числе жилой – 13,6 кв.м. является частью жилого дома, что следует из технического паспорта Ракитянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 24.02.2012 года, и подтверждается пояснениями истца и третьего лица в судебном заседании ( л.д. 16-24 ).

Размер части жилого дома остался неизменным, что подтверждается техническими паспортами Ракитянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 05.05.2011 года и 24.02.2012 года, (л.д. 16-24, 25-28).

Жилое помещение, находящееся в собственности третьего лица Роговой Е.И., также является частью жилого дома, что подтверждается техническим паспортом.

Приусадебный земельный участок, общей площадью 401+-14 кв.м, передан в аренду законному представителю несовершеннолетних - Сиридиной К.К., что следует из договора аренды № от 31 июня 2012 года (л.д. 11-13) и не оспаривается ответчиком, а также третьим лицом.

Земельному участку, переданному в аренду, присвоен номер № по <адрес>, что подтверждается постановлением главы администрации городского поселения «Поселок Ракитное» Ракитянского района Белгородской области № от 23.01.2012 года (л.д. 15).

19.10.2011 года несовершеннолетние Ищенко А.В. и Сиридин С.Р., зарегистрировали право на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8).

По правилам ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными препятствуют истцам зарегистрировать свое право на спорную недвижимость, в связи с чем имеющаяся запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость имущество и сделок с ним о государственной регистрации подлежит изменению.

Ответчик и иные лица с 2011 года право истцов на часть дома не оспаривали, и это указывает, что признание за ними права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество не нарушит чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Сиридиной Кямили Камиловны в интересах несовершеннолетних Ищенко Анастасии Владимировны и Сиридина Сергея Руслановича к администрации Ракитянского района о признании права собственности на часть жилого дома и внесении изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признать обоснованным.

Признать за Ищенко Анастасией Владимировной право на 1/2 доли и за Сиридиным Сергеем Руслановичем право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 25,50 кв.м., в том числе жилой 13,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в записи о регистрации права собственности Ищенко Анастасии Владимировны и Сиридина Сергея Руслановича на квартиру, общей площадью 25,50 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, от 19 октября 2011 года регистрационные номера № и №, указав право собственности Ищенко Анастасии Владимировны на 1/2 доли, и Сиридина Сергея Руслановича на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 25,50 кв.м., в том числе жилой 13,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Л.П. Белашова