Дело № 2 - 390/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2012 года                        поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Чуприна В.М.,

с участием истцов Васильченко С.В., Добродомовой Н.С., третьего лица Ковалевой Л.И.,

в отсутствие истца Лантуховой Г.С., представителя ответчика администрации Ракитянского района Попова С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко Сергея Васильевича, Добродомовой Натальи Сергеевны и Лантуховой Галины Сергеевны к администрации Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

... 1992 года Васильченко С.В., Васильченко В.И., Васильченко (Добродомова) Н.С. и Васильченко (Лантухова) Г.С. по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе приобрели в порядке приватизации двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В договоре ошибочно указано о приобретении Васильченко С.В. на семью из четырёх человек квартиры, не указаны все участниками приватизации и не определены доли каждого, что является препятствием для регистрации права собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Васильченко В.И. умерла. Завещания не оставила. Наследниками по закону являются истцы и третье лицо. Васильченко (Лантухова) Г.С., Васильченко (Добродомова) Н.С. и Ковалева Л.И. отказались от принятия наследства в пользу Васильченко С.В.

Дело инициировано иском Васильченко С.В., Добродомовой Н.С. и Лантуховой Г.С. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации, а за Васильченко С.В. помимо этого право собственности на 1/4 долю этой же квартиры в порядке наследования по закону после смерти жены Васильченко В.И..

В судебном заседании истцы Васильченко С.В. и Добродомова Н.С. поддержали заявленные исковые требования.

Третье лицо Ковалева в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными. Подтвердила отказ от принятия наследства после смерти Васильченко В.И.. Сослалась на отсутствие спора о наследственном имуществе.

Истица Лантухова в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ракитянского района Попов направил в суд ходатайство, в котором не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Васильченко, Добродомовой и Лантуховой обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт приобретения истцами в собственность в порядке приватизации по договору от ...1992 года спорного жилого помещения, общей площадью 54,53 кв.м., в том числе жилой - 31,44 кв.м. (л.д. 7).

Данный договор приватизации жилого помещения заключен в письменной форме путем составления одного документа, содержит все необходимые условия, удостоверен государственным нотариусом Ракитянского района 12.08.1992 года, то есть соответствует требованиям ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, а так же требованиям ст. 169, 434, 550 ГК РФ, в связи с чем суд признает его действительным.

Истица Васильченко Н.С. изменила фамилию на Добродомову, истица Васильченко Г.С. - на Лантухову, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от ....1995 года и от ...2000 года (л.д. л.д. 19, 20).

На момент приватизации в указанном жилом помещении проживали истцы и Васильченко В.И., что следует из справки с места жительства администрации городского поселения «Посёлок Ракитное» № от 10.07.2012 года (л.д. 29).

Они же обратились с заявлением о передаче им в собственность данного жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля 1991 года N 1541-1, истицы и Васильченко В.И. являлись участниками приватизации по указанному договору и на законных основаниях, приобрели в общую долевую собственность жилое помещение. По правилам п. 1 ст. 217 ГК РФ у них возникло право собственности на данное жилое помещение.

В договоре приватизации доли собственников не определены, поэтому по правилам                      ч. 1 ст. 245 ГК РФ их доли признаются судом равными, то есть истцам и Васильченко В.И. принадлежит по 1/4 доле спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что истцы фактически приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доле в праве на квартиру по указанному адресу.

Размер квартиры изменился с 54,53 кв.м. общей площади до 59,2 кв.м.; жилой с 31,44 кв.м. до 36 кв.м. в связи с уточнением, что подтверждается техническим паспортом Ракитянского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 05.04.2010 года, поэтажным планом и экспликацией от 04.11.1992 года. (л.д. 16-18). Кроме того, из пояснений истцов и третьего лица следует, что конструктивных изменений, строительства или реконструкции квартиры Васильченко не производилось.

Васильченко В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), что в силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ влечет переход права собственности на принадлежащее ей имущество к наследникам по завещанию или по закону.

Завещания Васильченко В.И. не оставила. Истец Васильченко С.В. является её мужем, Васильченко (Добродомова) Н.С. и Васильченко (Лантухова) Г.С. её дочерями, а Ковалева Л.И. матерью наследодателя, поэтому в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относятся к наследникам первой очереди по закону (л.д. 21, 26).

Истицы Васильченко (Добродомова) Н.С., Васильченко (Лантухова) Г.С. и третье лицо Ковалева Л.И. отказались от принятия наследства, принадлежавшего умершей Васильченко Н.И., в пользу Васильченко С.В..

Истец Васильченко С.В. принял часть наследства после смерти Васильченко Н.И. в виде денежных вкладов в банке, что подтверждается ответом нотариуса Ракитянского нотариального округа от 20.08.2012 года и по правилам ч. 2 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1112 ГК РФ свидетельствует о принятии всего причитающегося ему наследства, в том числе доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Нотариусом Ракитянского нотариального округа 10.07.2012 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с несоответствием представленных документов требованиям действующего законодательства (л.д. 28).

Ответчик и другие лица право собственности истцов на недвижимое имущество, а так же на наследственное имущество Васильченко Н.И., не оспаривают.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильченко Сергея Васильевича, Добродомовой Натальи Сергеевны и Лантуховой Галины Сергеевны к администрации Ракитянского района Белгородской области о признании права собственности на квартиру признать обоснованным.

Признать за Добродомовой Натальей Сергеевной и Лантуховой Галиной Сергеевной право собственности по 1/4 доле за каждой в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарным номером №, в порядке приватизации.

Признать за Васильченко Сергеем Васильевичем право собственности на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, инвентарным номером №, из которых 1/4 доля приобретена в порядке приватизации и 1/4 доля в порядке наследования по закону после смерти жены Васильченко Натальи Ивановны.     

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья         А.Н. Сапронов