Дело № 2-405/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2012 года пгт. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре Мирошникове Д.А.,

с участием истцов Холодова В.В., Холодовой В.Н.,

в отсутствие ответчиков Горбачева Р.М., Гутеневой Н.А., Качаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодова Виктора Васильевича, Холодовой Валентины Николаевны к Горбачеву Роману Михайловичу, Гутеневой Наталье Анатольевне, Качаловой Марии Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцам на праве собственности принадлежит по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 46,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, который они приобрели по договору купли - продажи 20 марта 2012 года у Качаловой Т.И..

На момент подписания договора в жилом доме были зарегистрированы, но фактически в нем не проживали Горбачев Р.М., Гутенева Н.А., Качалова М.В..

Продавец Качалова Т.И. при продаже дома гарантировала, что все указанные лица снимутся с регистрационного учета, что нашло отражение в пункте 9 договора купли-продажи дома. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись. Истцы считают, что регистрация ответчиков по месту жительства нарушает их права как собственников указанного жилого дома.

Дело инициировано иском Холодова В.В. и Холодовой В.Н.. Они просили прекратить Горбачеву Р.М., Гутеневой Н.А., Качаловой М.В. право пользоваться жилым домом.

В судебном заседании истцы заявленное требование поддержали. Пояснили, что ответчики членами их семьи и семьи прежнего владельца не являются. С момента регистрации, то есть с апреля 1998 года, в доме не проживают и принадлежащего им имущества в жилом помещении не имеется. В связи с регистрацией ответчиков, истцы несут дополнительные расходы.

Ответчики, будучи своевременно извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковое требование заявителей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право собственности на жилой дом, факт регистрации ответчиков в нем и нежелания, несмотря на отсутствие факта пользования жилым домом, сняться с регистрационного учета.

Утверждения истцов о принадлежности им жилого дома по указанному выше адресу на праве собственности подтверждается договором купли – продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 20 марта 2012 года (л.д.6). В соответствии с которым, Качалова Т.И. в лице своей поверенной ФИО1 продала недвижимое имущество, а истцы Холодовы приобрели право по 1/ 2 доле на земельный участок и жилой дом. Это же обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной собственности права (л.д.8-11).

Факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается записями в домовой книге (л.д. 13-15), а также справкой администрации городского поселения «Поселок Ракитное» от 13 июля 2012 года за исходящим номером № (л.д.12). Из корой следует, что ответчик фактически в жилом доме не проживают и им не пользуются.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что ответчики членами семьи прежнего собственника никогда не являлись. Регистрация была осуществлена по их просьбе. В доме они никогда не проживали и своего имущества не имели.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истцы ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиками не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Поскольку истцами доказано, что они являются собственникам жилого помещения, а регистрации ответчиков в нем препятствует истцам свободно пользоваться и распоряжаться своим имуществом и они несут дополнительные расходы, суд с учетом обстоятельств дела и норм права считает необходимым иск заявителей удовлетворить.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (ред. от 11.11.2010г. № 885) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» обязанность снять ответчиков признанных судом утратившими право пользования жилым помещением, лежит на должностных лицах и осуществляется в административном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцы добровольно отказываются от взыскания понесенных ими расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, суд считает возможным расходы с ответчиков в пользу истцом не взыскивать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Холодова Виктора Васильевича, Холодовой Валентины Николаевны к Горбачеву Роману Михайловичу, Гутеневой Наталье Анатольевне, Качаловой Марии Викторовне о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным.

Прекратить Горбачеву Роману Михайловичу, Гутеневой Наталье Анатольевне, Качаловой Марии Викторовне право пользования жилым домом, принадлежащим на праве общей долевой собственности Холодову Виктору Васильевичу и Холодовой Валентине Николаевне и расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко