Дело № 2-380/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2012 года пос. Ракитное

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием представителя истца, ответчика по встречным искам Каминского С.В., ответчиков, истцов по встречным искам Борисенко Е.А., Ковалевой Ю.А.,

в отсутствие истца, ответчика по встречному иску Зуевой Ж.А., ответчика Мозговой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Жанны Анатольевны к Борисенко Елене Анатольевне, Ковалевой Юлии Анатольевне, Мозговой Лидии Марковне о признании наследников, призванных к наследованию по закону не принявшими наследство и приращении наследственных долей, по встречным искам Борисенко Елены Анатольевны, Ковалевой Юлии Анатольевны к Зуевой Жанне Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер Мозговой А.И.. После его смерти осталось наследственное имущество – квартира № в доме № по <адрес>. Завещания Мозговой А.И. не оставил. Его наследниками по закону первой очереди являются дети Зуева Ж.А., Борисенко Е.А., Ковалева Ю.А. и мать Мозговая Л.М., которая подала нотариусу заявление об отказе от наследства. Борисенко Е.А. и Ковалевой Ю.А. нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Дело инициировано иском Зуевой Ж.А.. Она просит признать Борисенко (Мозговую) Е.А., Ковалеву Ю.А., Мозговую Л.М. не принявшими наследство и отпавшими наследниками, признать за нею право на приращение наследственных долей отпавших наследников и право собственности на вышеуказанную квартиру. Указывая, что в установленный законом срок она приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Мозговая Л.М. отказалась от принятия наследства, а Борисенко и Ковалева пропустили срок для принятия наследства, а так же срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока принятии наследства.

Ответчики Ковалева Ю.А. и Борисенко (Мозговая) Е.А. обратились со встречными исками к Зуевой Ж.А.. Просят восстановить срок для принятия наследства и признать за ними право собственности на 1/3 долю, за каждой, на указанное наследственное имущество, сославшись на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства (л.д.41, 53).

В судебном заседании представитель истца Каминский С.В. поддержал исковые требования Зуевой Ж.А., встречные иски не признал и пояснил, что ответчицы знали о моменте открытия наследства и о наличии у Мозгового наследственного имущества. Они обратились к нотариусу по истечению установленного законом срока. Доказательств, уважительности причин пропуска срока ответчицами не представлено. Борисенко и Ковалевой нотариусом отказано в выдаче свидетельства 4 и 5 марта 2011г. В шести месячный срок они не обратились в суд с заявлениями о восстановлении срока для принятия наследства. Этот срок является пресекательным и не может быть восстановлен. Просит во встречных исках отказать.

Ответчики Борисенко Е.А. и Ковалева Ю.А. иск Зуевой Ж.А. не признали, встречные иски поддержали, пояснив, что к нотариусу своевременно с заявлениями не обратились, потому что не знали о необходимости такого обращения в шести месячный срок. Кроме того, от сестры истицы Светланы узнали, что квартира отца остается истице, поэтому посчитали, что отец оставил ей завещание. В марте 2011г. узнали, что никакого завещания нет и обратились с заявлениями к нотариусу. Им было отказано в выдаче свидетельств в связи с пропуском срока для принятия наследства. Считают, что пропустили срок по уважительной причине. Просят иск Зуевой отклонить, а их встречные иски удовлетворить.

Мозговая Л.М. исковые требования не оспорила.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования Зуевой Ж.А. обоснованными, а встречные иски необоснованными.

Мозговому А.И. по договору на передачу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе от ...1993 г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью 46,10 кв.м., жилой – 24,86 кв.м. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Мозговой Анатолий Иванович умер (л.д.7) поэтому в силу положений п.2 ст.218 ГК РФ принадлежащее ему имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или по закону.

Завещания Мозговой А.И. не оставил.

Свидетельствами о рождении, о заключении брака, о расторжении брака подтверждается, что Зуева Ж.А., Ковалева Ю.А., Борисенко Е.А. являются дочерями Мозгового А.И. (л.д.96,97, 99,47,50,100,64), поэтому в силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ они являются наследниками по закону первой очереди.

Кроме них наследником первой очереди является мать Мозгового А.И. – Мозговая Л.М., которая отказалась от наследства, подав нотариусу заявление (л.д.94).

В соответствии с положениями п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, поэтому наследство после смерти Мозгового А.И. может быть принято его наследниками с 17.05.2010г. по 16.11.2010г..

Из материалов наследственного дела № следует, что Зуева Ж.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца 02.11.2010г. (л.д.91), т.е. в установленный законом срок, поэтому в силу положений п.1 ст.1153 ГК РФ она приняла причитающуюся ей долю наследства.

Ответчицы Ковалева Ю.А. и Борисенко (Мозговая) Е.А. обратились к нотариусу с аналогичными заявлениями, соответственно, 04 и 05 марта 2011 года (л.д.92,93), т.е. с пропуском установленного срока для принятия наследства.

Доводы ответчиц, что они пропустили указанный срок по уважительной причине, поскольку не знали о наличии такого срока, несостоятельны. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (подп.а, п.40) не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства такие обстоятельства, как незнание гражданско- правовых норм о сроках и порядке принятия наследства.

Доказательств, подтверждающих введение ответчиц в заблуждение относительно наличия завещания на имя истицы, что способствовало их обращению к нотариусу с заявлением по истечению установленного законом срока, суду не представлено.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Борисенко, о том, что квартира отца остается истице, поэтому посчитала, что имеется завещание, ей стало известно в феврале 2011г.. Данное обстоятельство подтвердила в суде ответчица Ковалева.

Таким образом, указанная информация стала известна ответчицам по истечению установленного законом срока для принятия наследства, поэтому наличие, либо отсутствие заблуждения ответчиц относительно наличия распоряжения наследодателя на принадлежавшее ему имущество не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела, поскольку не могло повлиять на их несвоевременное обращение к нотариусу с заявлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиц уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Постановлениями нотариуса от 04 и 05 марта 2011 г., соответственно, Ковалевой и Борисенко отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.108,58). Ответчицами не оспаривается, что им стало известно об отказе в выдаче свидетельств именно в указанное время.

В силу положений п.1 ст.1155 ГК РФ установленный для принятия наследства срок может быть восстановлен судом и признано, что наследник принял наследство, если наследник не знал об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный срок для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Ответчицы не ссылаются на незнание ими об открытии наследства - они знали о смерти отца, присутствовали на его похоронах, знали о наличии у него имущества-квартиры.

В связи с изложенным Ковалева и Борисенко должны были обратиться в суд с исками о восстановлении срока для принятия наследства до 4 и 5 сентября 2011г., соответственно, поскольку указанные ими причины пропуска срока (заблуждение относительно наличия завещания, незнание срока для обращения к нотариусу) для них отпали с момента отказа нотариусом выдать им свидетельства.

Ответчицы обратились в суд с указанными исками 14.09.2012г. (л.д.41,53), т.е. по истечению полутора лет с момента отпадения причин пропуска срока для принятия наследства. Установленный п.1 ст.1155 ГК РФ шестимесячный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ответчицам срока для принятия наследства и признания их принявшими наследство, не имеется.

Поскольку ответчицы Ковалева, Борисенко не приняли наследство, а Мозговая Л.М. отказалась от его принятия, поэтому они являются отпавшими наследниками и в силу положений п.1 ст.1161 ГК РФ, причитавшаяся им часть наследства, по 1/4 доле, переходит к истице Зуевой, призванной к наследованию и она наследует все принадлежащее наследодателю имущество.

На основании изложенного исковые требованию Зуевой подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Зуевой Жанны Анатольевны признать обоснованным. Встречные иски Борисенко Елены Анатольевны и Ковалевой Юлии Анатольевны признать необоснованными.

Признать Борисенко Елену Анатольевну, Ковалеву Юлию Анатольевну, Мозговую Лидию Марковну отпавшими наследниками после смерти Мозгового Анатолия Ивановича.

Признать за Зуевой Жанной Анатольевной право собственности на квартиру общей площадью 46,2кв.м., жилой - 24,9кв.м, расположенную в <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти отца Мозгового Анатолия Ивановича.

В удовлетворении встречного иска Борисенко Елены Анатольевны, Ковалевой Юлии Анатольевны к Зуевой Жанне Анатольевне о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Мозгового Анатолия Ивановича и признании права собственности на наследственное имущество – указанную квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.В. Пестенко