Дело № 12 - 18/11

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2011 года пос. Ракитное Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И.,

рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Конотопского Александра Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 26 сентября 2011 года Конотопский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая данное постановление незаконным, Конотопский А.М. обжаловал его в районный суд.

Сослался на то, что он Правил дорожного движения не нарушал. Обгон впереди идущего транспортного средства на 672 км автомобильной дороги ... завершил до действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальную линию разметки 1.1 не пересекал. Выводы мирового судьи о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, изложенные в постановлении, не соответствуют исследованным в судебном заседании и находящимся в деле об административном правонарушении доказательствам.

Просил постановление мирового судьи от 26 сентября 2011 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении его прекратить.

В судебном заседании Конотопский А.М. и его защитник Коваленко А.А. поддержали изложенные в жалобе доводы.

Выслушав пояснение Конотопского А.М., его защитника, исследовав в целях проверки находящиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, считаю доводы, изложенные в жалобе подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

Из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи следует, что 15 июля 2011 года в 10 часов 27 минут на 672 км + 80 м автомобильной дороги ... водитель Конотопский А.М. управлял транспортным средством - автомобилем Хюндай ... А государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.

Принимая решение о виновности Конотопского А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа представленных лидирующим субъектом доказательств. В частности показаний свидетеля - инспектора дорожно - патрульной службы ФИО 2., который кроме обстоятельств составления протокола об административном правонарушении пояснил, что в указанное время двигался на служебном автомобиле во встречном направлении по отношению к управляемому Конотопским А.М. автомобилю. Фиксацию правонарушения, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и пересечение Конотопским А.М. сплошной линии разметки 1.1, произвел со значительного расстояния в связи с чем фотоснимки момента правонарушения, сделанные с помощью прибора Искра – Видио искажены. Письменного рапорта этого же инспектора ДПС, схемой административного правонарушения, составленной им с участием понятых, не являвшихся очевидцами вмененного Конотопскому А.М. правонарушения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки и протоколом об административном правонарушении. При этом мировой судья исключил из числа доказательств по делу об административном правонарушении фотоснимки места правонарушения, сделанные с помощью видеофиксатора на основании и по предъявлению Конотопскому А.М. которых инспектор и составил протокол об административном правонарушении.

На представленных защитником в качестве дополнительных доказательств фотоснимках 672 км + 80 м автодороги ... видно, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на расстоянии 1 метра до начала сплошной линии разметки 1.1. Ответом генерального директора ОАО «Дорожное эксплутационное предприятие № 96» подтверждается, что дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автомобильной дороги не изменялась с 22 февраля 2008 года. На снимках, сделанных с помощью фиксатора инспектором ДПС и исключенных мировым судьей из доказательств, видно, что автомобиль Хюндай ... А заканчивает обгон впереди идущего транспортного средства Газель непосредственно напротив знака и дальше двигается по своей полосе движения. Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО 1 следовавший в это время на автомобиле за Конотопским А.М. показал, что последний завершил обгон впереди идущего транспортного средства до дорожного знака «Обгон запрещен».

Таки образом из представленных лидирующим субъектом, на котором лежит обязанность доказать обстоятельства совершения правонарушения, доказательств, нарушение Конотопским А.М. Правил дорожного движения РФ четко не прослеживается. Устранить указанные сомнения не представляется возможным в связи с непредставлением лидирующим субъектом дополнительных доказательств виновности Конотопского А.М. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 в отношении Конотопского А.М. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 26 сентября 2011 года в отношении Конотопского Александра Михайловича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 прекратить.

Жалобу Конотопского Александра Михайловича удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Пархоменко Н.И.