Дело № 12-2/12

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 года пос. Ракитное

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В.,

с участием Бутулева А.О. и его защитника Лифанова Д.Ю.,

рассмотрев в порядке ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 18.11.2011г. Бутулев А.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление 18.09.2011г. в 02 часа 20 мин. На автодороге <адрес> автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Бутулев А.О. просит отменить постановление как незаконное, вынесенное с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства. Мировым судьей не дано надлежащей правовой оценки показаниям свидетеля – понятого, показавшего, что не участвовал при составлении протоколов и не видел факт прохождения освидетельствования. Не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в предоставленных им копиях отсутствуют подписи, сделанные им и не мотивировал отсутствие его согласия с показаниями прибора. Необъективно оценены показания его и жены. Их показания необоснованно признаны мировым судьей недопустимыми доказательствами. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бутулев А.О. и его защитник поддержали доводы жалобы, дополнив утверждениями, что Бутулев А.О. при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не находился. Освидетельствование на состояние опьянения не проходил. В акте освидетельствования запись о согласии с результатами освидетельствования и подпись выполнены не им. В распечатке с прибора с результатами освидетельствования подпись также не его.

Выслушав объяснения Бутулева А.О., его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме и правильно установлены все обстоятельства совершения Бутулевым А.О. административного правонарушения.

Вина Бутулева А.О. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС Косторного Ю.М., согласно которого 18.09.2011г. во время его дежурства совместно с Шеховцовым С.А. при патрулировании в <адрес> был выявлен водитель Бутулев А.О. с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился. При освидетельствовании установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен административный протокол ( л.д.6).

-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения Бутулевым А.О. правонарушения (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от 18.09.2011 года, согласно которого Бутулев А.О. 18.09.2011 года в 02 часа 20 минут в присутствии понятых был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи (л.д.1).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), согласно которого Бутулев А.О. 18.09.2011г. в 02 час. 46 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Бутулева А.О. проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД «Ракитянский» Косторным Ю.М. в присутствии понятых ФИО6, ФИО5, при наличии признаков алкогольного опьянения с использованием технического средства - прибора Алкотектора РRО-100 для исследования выдыхаемого воздуха, которое дало положительный результат. В выдыхаемом Бутулевым А.О. воздухе было установлено наличие паров алкоголя в количестве 0,481 мг/л (л.д.3).

Показания прибора подтверждены его бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, которые полностью соответствует записям в указанном акте освидетельствования (л.д.2).

С результатами освидетельствования Бутулев А.О. был согласен. О чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования. Копию акта Бутулев А.О. получил.

Доводы Бутулева А.О. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и с результатами освидетельствования не был согласен, а запись в акте и подпись выполнены не им, надуманные.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Бутулева А.О. о том, что он выпил бутылку пива и ехал (л.д.4). Записи о том, что Бутулев А.О. не употреблял спиртные напитки и не находился в состоянии опьянения, в протоколе не имеется, при этом инспектором ДПС Бутулеву А.О. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, дающей права не свидетельствовать против себя.

Тем самым, Бутулев А.О. при составлении протокола об административном правонарушении, который составлялся после освидетельствования, не отрицал факт употребления спиртного.

Доказательств, подтверждающих выполнение записи о согласии с результатами освидетельствования и подписи в акте освидетельствования не Бутулевым А.О, суду не представлено. Таких доводов при рассмотрении дела мировым судьей Бутулев А.О. не выдвигал, поэтому они мировым судьей обоснованно не проверялись. Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы Бутулев А.О. и его защитник при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении его жалобы, не заявлял.

В связи с изложенным сомневаться в правильности вывода об установлении алкогольного опьянения именно Бутулева А.О. оснований не имеется, поэтому мировым судьей указанный акт обоснованно использовал в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей понятой ФИО6 подтвердил свое участие в качестве понятого при оформлении материала в отношении Бутулева. Подтвердил, что удостоверил своей подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе установленный факт нахождения водителя Бутулева А.О. в состоянии опьянения. В его присутствии Бутулев на медосвидетельствовании не настаивал.

Инспектора ДПС Шеховцов С.А. и Косторной Ю.М. пояснили, что при патрулировании в <адрес> их внимание привлек автомобиль ВАЗ, который при виде патрульной машины резко изменил траекторию движения. Последовав за автомобилем они обнаружили его в кювете. Водитель Бутулев А.О. имел признаки алкогольного опьянения. На месте ДТП не представилось возможным найти понятых. На автодороге Меловое-Хрущевка в качестве понятых были приглашены 2 парня. В их присутствии было проведено освидетельствование Бутулева и установлено состояние опьянения.

Косторной Ю.М. кроме того пояснил, что Бутулев А.О. факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен, на медосвидетельствовании не настаивал.

Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей Шеховцова С.А. и Косторного Ю.М. у судьи не имеется. Свидетели изложили обстоятельства, ставшие им известными при исполнении служебных обязанностей. У свидетелей не имеется оснований оговаривать Бутулева А.О.. Ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имелось. Сведений о какой-либо заинтересованности по привлечению Бутулева А.О. к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у свидетелей не установлено.

Указанным показаниям свидетелей мировым судьей дана правильная правовая оценка и они обоснованно признаны достоверными и использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Показаниям свидетеля ФИО6 о том, что в его присутствии не проводилось освидетельствование Бутулева А.О., мировым судьей также дана правильная правовая оценка как недостоверным, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательств непричастности к совершению административного правонарушения Бутулева А.О. показания его жены ФИО8 и брата ФИО9, которые являются его близкими родственниками и заинтересованы в благополучном для Бутулева А.О. исходе дела. Кроме того ФИО9 также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Бутулева А.О. о том, что мировым судьей не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что в предоставленных им копиях акта отсутствуют его запись и подпись, считаю необоснованным. В постановлении мировой судья произвел оценку данного обстоятельства, как не являющегося основанием для освобождения Бутулева А.О. от административной ответственности при наличии вышеизложенных доказательств управления Бутулевым А.О. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья прореагировал на данное нарушение путем внесения начальнику МО МВД России «Ракитянский» представления об устранении выявленных нарушений.

Всем изложенным доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка и они обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы Бутулева А.О. и его защитника направлены на иную оценку имеющихся доказательств. В связи с изложенным действиям Бутулева А.О. мировым судьей дана правильная юридическая оценка и он обоснованно подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

При назначении Бутулеву А.О. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были учтены данные о его личности, обстоятельство смягчающее его наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать законным и не подлежащим отмене, а назначенное Бутулеву А.О. наказание - справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Бутулева Анатолия Олеговича оставить без изменения, а жалобу Бутулева А.О. без удовлетворения.

судья Пестенко Л.В.