Дело № 12-17/12 Мировой судья Белашова Л.П.

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Ракитное Белгородской области 28 апреля 2012 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Сапронов А.Н.,

в отсутствие Германова И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района от 26 февраля 2012 года в отношении

Германова Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же в №, гражданина ..., не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

25 февраля 2012 года в 02 часа 45 минут Германов И.М. на автодороге с. Бобрава Ракитянского района Белгородской области, будучи остановленным при управлении автомобилем, на требование предъявить документы на право управления транспортным средством, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, оттолкнул сотрудника полиции, пытался убежать, хватал инспектора ДПС за форменную одежду, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района от 26 февраля 2012 года Германов привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ к административному штрафу в размере ... рублей.

В жалобе Германов просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Считает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства. Его вина в совершении правонарушения не доказана. Умысла на совершение административного правонарушения у него не было, и он не желал наступления вредных последствий. Рапорта сотрудников ДПС считает недопустимыми доказательствами, поскольку они заинтересованы в исходе дела.

В судебное заседание Германов не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением. В жалобе Германов ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Германова в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и его действия правильно квалифицированы по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку 25 февраля 2012 года в 02 часа 45 минут, Германов, будучи остановленным при управлении автомобилем, на требование предъявить документы на право управления транспортным средством, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оттолкнул его, пытался убежать, хватал инспектора ДПС за форменную одежду, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме и правильно установлены все обстоятельства совершения Германовым указанного административного правонарушения. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина Германова в совершении административного правонарушения, подтверждается его показаниями в судебном заседании, протоколами о доставлении, об административном задержании, об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, рапортами инспекторов ДПС, копией материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, планом работы взвода ОРДПС.

Указанные протоколы, в том числе об административном правонарушении, мировым судьей обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относится к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, не представлено. Кроме того, их показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания этих свидетелей мировым судьей оценены в совокупности с другими доказательствами, им дана правильная правовая оценка. Доказательств наличия неприязненных отношений между Германовым и свидетелями ФИО 1, ФИО 2, суду не представлено. В связи, с чем доводы жалобы о составлении протокола по делу об административном правонарушении с нарушением требований административного законодательства, а также о недопустимости рапортов сотрудников ДПС, несостоятельны.

Из объяснений сотрудников ДПС ФИО 1 и ФИО 2 следует, что при проведении мероприятий по контролю за безопасностью дорожного движения на территории Ракитянского района ими был остановлен водитель Германов. На требование предъявить документы на право управления транспортным средством, Германов оттолкнул инспектора и попытался убежать, при этом хватал их за форменную одежду, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 21-22).

Согласно рапортам инспекторов ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО 3, ФИО 1 и ФИО 2, Германов оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение (л.д. 1-3).

При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании Германов виновным себя признал, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не оспаривал и пояснил, что у него при себе не было водительского удостоверения, поэтому, увидев сотрудников ДПС, хотел убежать.

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные Германовым в своих показаниях в судебном заседании, последовательны и подтвердились совокупностью других доказательств по делу об административном правонарушении. Германов показания мировому судье давал добровольно, что исключает самооговор Германова.

С учетом показаний вышеуказанных свидетелей и Германова, а также плана работы взвода ОРДПС, протокола об административном задержании (л.д. 43-45, 11) доводы жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения, несостоятельны как противоречащие данным доказательствам.

Полномочия сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, закреплено в п. 20 ч. 1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

Действия сотрудников ДПС по остановке автомобиля подл управлением Германова и проверке его документов соответствовали вышеуказанным требованиям закона «О полиции», что следует из копий материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Германова И.М. (л.д. 4-9).

Мировой судья обоснованно установило наличие прямого умысла у Германова на совершение указанного административного правонарушения, поскольку он осознавал, что отказавшись предъявить документы на право управления транспортным средством, убегая от сотрудников полиции, хватая их за форменную одежду, оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи в постановлении о совершении Германовым правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, является обоснованным.

Доказательств отсутствия вины Германова в совершении правонарушения, а также незаконности требований сотрудников полиции, суду не представлено.

Административное наказание назначено Германову мировым судьей в пределах санкции статьи 19.3 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению. При назначении Германову наказания обоснованно учтены отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающего ответственность обстоятельства – раскаяния в содеянном.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района необходимо признать законным и не подлежащим отмене, а назначенное Германову наказание – справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области от 26 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Германова Ивана Михайловича, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.Н. Сапронов