Дело № 12-19/12

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2012 года пос. Ракитное

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В.,

с участием Корощенко Д.В., представителя УФМС России по Белгородской области Полтева А.В.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Корощенко Дмитрия Владимировича на постановление начальника МРО УФМС России по Белгородской области в г.Грайворон по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МРО УФМС России по Белгородской области в г.Грайворон от 20.04.2012г. гражданин России Корощенко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере ... рублей за то, что являясь принимающей стороной по отношению к гражданину Узбекистана Шомирзаеву Жалолидину Умаралиевича не исполнил установленных федеральным законодательством обязанностей по его миграционному учету – в течение 7 рабочих дней со дня прибытия указанного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, не предоставил в орган миграционного учета уведомление о его прибытии в место пребывания.

Корощенко Д.В. подал на постановление жалобу, в которой просит постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, сославшись, что не является принимающей стороной, поскольку трудовую деятельность гражданин Шомирзаев Ж.У. у него не осуществлял и фактически у него не проживал. Собственником жилого дома по указанному адресу он не является, в нем не проживает, поэтому не является субъектом данного правонарушения. Постановление противоречивое в нем указано, что он является принимающей стороной по отношению к Шомирзаеву Ж.У., а не исполнил обязанность по миграционному учету в отношении Сидикова Б.У.. Протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением норм законодательства.

В судебном заседании Корощенко Д.В. жалобу поддержал, пояснив, что Шомирзаев Ж.У. приехал к своему брату, поставленного на миграционный учет его (Корощенко) отцом по месту их жительства по <адрес>. Шомирзаев Ж.У. по его месту жительства никогда не проживал и не находился, никакую работу для него не выполнял. Во время проверки 17.04.2012г. сотрудниками УФМС было выявлено, что указанный иностранный гражданин выполнял строительные работы в домовладении по ул.Калиновая, 23 в п.Пролетарском, которое принадлежит Цапуша. Шомирзаев Ж.У. был поселен по <адрес> его отцом по устной договоренности с сестрой Яременко Т.В., являющейся собственником жилого дома. Он (Корощенко) никакого отношения к данному дому не имеет, и не имея права собственности и права пользования им, не имеет полномочий по постановке указанного иностранного гражданина на миграционный учет по данному адресу, поэтому не является принимающей стороной и субъектом правонарушения.

Представитель УФМС России по Белгородской области – начальник МРО УФМС по Белгородской области в г.Грайворон Полтев А.В. считает жалобу необоснованной, а постановление законным и не подлежащим отмене. Пояснил, что Корощенко является принимающей стороной для указанного иностранного гражданина, приехавшего к своему брату, поставленного на миграционный контроль у гражданина Корощенко. Помещение для проживание предоставил ему Корощенко, поэтому именно Корощенко должен был направить уведомление о его прибытии в орган миграционного контроля. То, что Корощенко не является собственником жилого помещения не свидетельствует о том, что он не является принимающей стороной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО 1., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу обоснованной по следующим основаниям.

Часть 4 ст.18.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст.ст.20-23 Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства (ч.1 ст.21 Закона №109-ФЗ).

Принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (подп."а" п.2 ч.2 ст.22 Закона №109-ФЗ).

При принятии решения о привлечении Корощенко к административной ответственности начальник МРО УФМС России по Белгородской области в г.Гайворон исходил из того, что гражданин России Корощенко, являясь принимающей стороной, не произвел действий, связанных с уведомлением органа миграционного учета о прибытии гражданина Узбекистана Шомирзаева Ж.У. в место пребывания – <адрес>.

Согласно п.7 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона стороной, принимающей иностранного гражданина в РФ, может выступать граждане Российской Федерации, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Узбекистана Шомирзаев Ж.У. въехал на территорию РФ 28.01.2012 г. сроком пребывания до 20.04.2012 г., был поставлен на миграционный учет по месту временного пребывания по адресу: <адрес> Принимающей стороной в Российской Федерации выступил Рядинский Александр Григорьевич, что подтверждается отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.8 материала).

При проверке строящихся домов по <адрес> сотрудниками УФМС был выявлен указанный иностранный гражданин, выполнявший строительные работы и фактически проживающий в пос.Пролетарский, ул.Садовая, 85, что следует из протокола об административном правонарушении и рапорта начальника отделения противодействия незаконной миграции МРО УФМС России по Белгородской области в г.Грайворон (л.д.1,4 материала).

Корощенко утверждает, что строительные работы производились Шомирзаевым в домовладении № по <адрес> у Цапуша Г.С..

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО 1, составлявший протокол об административном правонарушении и пояснивший, что граждане Узбекистана Шомирзаев и Сидиков строили гараж в указанном домовладении. У них имелись патенты на осуществление трудовой деятельности. Шомирзаев состоял на миграционном учете в г.Белгороде. Со слов хозяина домовладения ему стало известно, что иностранных граждан привез к нему Корощенко Д.В., они живут по <адрес>. Это же подтвердили Шомирзаев и Сидиков, пояснивших, что поселил их по данному адресу именно Корощенко Д.В., который этот факт также не отрицал. Считает, что Корощенко является принимающей стороной по указанному месту пребывания для указанных иностранных граждан. Кому принадлежит дом и кто в нем зарегистрирован при составлении протокола он не проверял.

Из представленного Корощенко Д.В. паспорта следует, что он с 01.12.1992г. постоянно зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д.6 материала). Корощенко пояснил, что он постоянно проживает по месту регистрации вместе со своей семьей и семьей отца.

Жилой дом в <адрес> принадлежит Яременко Т.В. с декабря 2004г., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.7). Как установлено в судебном заседании Яременко Т.В. является сестрой Корощенко Д.В., зарегистрирована и проживает в <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Шомирзаев трудовую деятельность у Корощенко Д.В. и для него не осуществлял и фактически у него не проживал и не находился.

Доказательств, подтверждающих, что Корощенко наделён собственником жилого помещения правом пользования указанным жилым помещением (по договору найма, аренды и т.д.) в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не представлено.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом.

При этом в соответствии с Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9, принимающая сторона выражает свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии (пункт 25).

Корощенко не являясь собственником указанного жилого дома и не имея права пользования им, не имел права произвольно, по своей инициативе, поставить на миграционный учет по указанному адресу иностранного гражданина Шомирзаева, поэтому Корощенко не мог выступать для Шомирзаева принимающей стороной по месту пребывания в <адрес>, и не мог быть привлечен к административной ответственности за не предоставление уведомления о его прибытии в это место пребывания.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Корощенко не являясь стороной, принимающей иностранного гражданина на территории РФ по месту пребывания по указанному адресу, не является субъектом данного административного правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о привлечении Корощенко Д.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Наличие противоречий в постановлении о том, что Корощенко является принимающей стороной по отношению к Шомирзаеву Ж.У., а не исполнил обязанность по миграционному учету в отношении Сидикова Б.У., не являются существенными и свидетельствует о наличии технической ошибки при вынесении постановления.

Доводы жалобы о наличии существенных нарушений норм законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в связи с указанием места его составления в п.Ракитное, а не по месту проведения проверки, несостоятельны. КоАП РФ не содержится обязательных требований составления протокола по месту выявления правонарушения. Протокол составлялся в помещении УФМС, расположенном в п.Ракитное, поэтому в нем обосновано указано место составление пос.Ракитное.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г.Грайворон» от 20.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в отношении Корощенко Дмитрия Владимировича отменить, а жалобу Корощенко Д.В., удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Пестенко Л.В.