Дело № 12-24/12 Мировой судья Шеставина В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

поселок Ракитное Белгородской области 13 июля 2012 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Сапронов А.Н.,

в отсутствие Шмараева С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района от 30 мая 2012 года в отношении

Шмараева Сергея Александровича, ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района от 30 мая 2012 года Шмараев С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением мирового судьи Шмараев признан виновным в том, что он 29 апреля 2012 года около 20 часов на <адрес>, управлял автомобилем КИА ДЕ, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шмараев просит постановление мирового судьи отменить. Считает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он надлежащим образом не уведомлен, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и интересы, пользоваться услугами защитника. Тем самым были нарушены его права.

В судебное заседание Шмараев не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной ему лично, СМС – извещением, доставленным 06.07.2012 года по номеру телефона, указанному им в расписке о получении согласия на такой способ уведомления, протоколе по делу об административном правонарушении, и телефонограммой, что подтверждается распиской, детализацией СМС – рассылок.

Шмараев направил в суд заявление об отложении рассмотрения жалобы в связи с его выездом на отдых за пределы Российской Федерации.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, Шмараев суду не представил, его заявление об отложении судебного разбирательства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, а также заблаговременным извещением Шмараева о дате и времени судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шмараева. При этом Шмараев принял на себя риск наступления определённых негативных последствий, связанных с уклонением от явки в суд и затягиваем срока рассмотрения дела об административном правонарушении, по которому истекает срок давности.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу Шмараева подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, установленный законом порядок его рассмотрения был нарушен.

Назначенное на 11 часов 30 минут 30 мая 2012 года дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Шмараева, не заявившего ходатайство о его отложении, при надлежащем извещении 12 мая 2012 года СМС – извещением, доставленным по номеру телефона №, указанному им в расписке о получении согласия на такой способ уведомления (л.д. 18, 8).

Статья 48 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на защиту.

Как усматривается из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении от 29 апреля 2012 года Шмараев использует номер мобильного телефона №. (л.д. 4,7)

В расписке Шмараева о получении согласия на уведомление СМС – извещением последняя цифра номера его мобильного телефона указана не разборчиво. (л.д. 8)

В связи с чем, доводы Шмараева о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и направлении СМС-извещения другому лицу являются обоснованными.

Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Шмараева о времени и месте рассмотрения дела, позволяющих проконтролировать совершение на стадии подготовки дела к рассмотрению указанного процессуального действия, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о нарушении мировым судьей требований ч. 2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ и не предоставлении Шмараеву как лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности реализовать права на участие в суде.

Допущенное нарушение закона является существенным и безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шмараева Сергея Александровича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ракитянского района Белгородской области.

Судья А.Н. Сапронов