Дело №12-13/12 РЕШЕНИЕ 10 мая 2012 года пос. Ракитное, Белгородской области Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И., с участием защитника адвоката Уколова А.М, начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон Полтеева А.В., в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица Козаченкова В.М., рассмотрев жалобу адвоката Укрлова A.M. в интересах Казаченкова В.М. на постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон Полтеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон Полтеевым А.В. от 14 марта 2012 года Козаченков В.М. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. В жалобе, поданной в Ракитянский районный суд, адвокат Уколов A.M. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления. Ссылается на то, что постановление вынесено на основании доказательств полученных с нарушением действующего законодательства, а именно ч.1 и п.5 ч 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», приказа МВД России № 338 и ФМС России № 97 от 30 апреля 2009 года утвердивших административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской федерации и использование их труда. Утверждает, что в распоряжении начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон № 68 от 29 февраля 2012 года на проведение внеплановой выездной проверки не указано право проверки сотрудниками ФМС соблюдения иностранными гражданами условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и соблюдение ограничений на занятие отдельными видами деятельности, а также соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных условий для допуска иностранных граждан к выполнению работ или оказанию услуг. Проводившие проверку должностные лица вышли за пределы установленных распоряжением оснований и проверили, то, что в их предмет проверки не входило, в связи с чем. полученные ими доказательства являю не допустимыми. В материалах дела об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о работе Козаченкова В.М. на проверяемом объекте и осуществления им деятельности по монтажу профиля на доме, а также его трудоустройства в какой либо организации или у индивидуального предпринимателя. В судебном заседании адвокат Уколов A.M. жалобу поддержал. Начальник межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон Полтеев А.В. пояснил, что принятым им распоряжении № 68 от 29 февраля 2012 года предметом проверки являлось соблюдение иностранными гражданами режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. Указанным распоряжением подразумевалось также проведение сотрудниками ФМС проверки соблюдения иностранными гражданами условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации Постановление об административном правонарушении в отношении Козаченкова В.М. о вынес на основании собранных, имеющихся в деле и исследованных доказательства подтверждающих виновность Козаченкова В.М. в административном правонарушение предусмотренном ст. 1810 КоАП РФ. Выслушав пояснения адвоката Уколова A.M., начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон Полтеев А.В., допросив свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверив доводы жалобы защитника, нахожу ее обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козаченкова В.М. подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по дел) об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственной контроля (надзора) и муниципального контроля. Утверждения защитника о том. что распоряжением на проведение внеплановой выездной проверки не предусматривалось проведение проверки соблюдения иностранными гражданам условий осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, подтверждено копией представленного распоряжения (л.д.2-3). Доводы начальника межрайонного отдела о том. что при проведении проверки миграционного режима подразумевалось также проведение проверки соблюдения иностранными гражданами условий осуществления трудовой деятельности какими либо доказательствами не подтверждены. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением, предусмотренным ст. 18.10 кодекса является осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу. Объективная сторона правонарушения выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключение им договора на выполнение работ (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения или патента. Субъективная сторона правонарушения заключается в вине в форме умысла или неосторожности. Имеющимися в деле доказательствами факт поступления Казаченкова В.М. на работу, в какую либо организацию, либо работы по договору с кем-либо, не подтвержден. В административном деле в качестве доказательств вины Казаченкова В.М. в совершении административного правонарушения имеется указанное выше распоряжение начальника межрайонного отдела на проведение проверки. Служебная записка специалиста - эксперта отделения противодействию незаконной миграции ФИО 2 из которой следует, что при проверке в с. Солдатское Ракитянского района жилого дома, Козаченков В.М. занимали монтажом профиля на доме, из чего специалистом был сделан вывод, что указанный гражданин осуществлял незаконную трудовую деятельность. Рапорт старшего инспектора ФИО 1 который указал в нем те же сведения, что и ФИО 2..(л.д.4-5). Кому принадлежит дом, и кто осуществляет его строительство рапортами и другим! доказательствами не подтверждено. В качестве доказательства вины Козаченкова В.М. в совершении административного правонарушения к делу приложена фототаблица к протоколу об административном правонарушении состоящая из одной фотографии - вывески агропромышленного холдинга «БЗРК-БЕЛГРАНКОРМ», какое отношение она имеет к делу, кем и когда произведена съемка из приложения не известно. При опросе и составлении протокола Козаченков В.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 не признал и пояснил, что он не работает и был на строительной площадке со своим племянником. Его утверждения при производстве по делу об административном правонарушении не опровергнуты. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3 показали, что при проведении проверки проводилась фиксация их действий и действий других лиц, в том числе и Козаченкова В.М. на видеорегистратор. В протоколе об административно правонарушении в качестве доказательства вины Козаченкова В.М. указан СД-Р диск, однако самого диска в материалах нет, как и нет процессуального документа (акта, протокола) о приобщении диска к делу. В судебном заседании по ходатайству начальника межрайонного отдела диск был приобщен к материалам дела и просмотрен. В ходе просмотра утверждения, о том, что Козаченков В.М. занимается монтажом профиля на жилом доме, подтверждения не нашли. При таких обстоятельствах суд считает, что вина Козаченкова В.М. в инкриминированном ему административном правонарушении не доказана. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, поскольку оно вынесено на неподтвержденных вину лица доказательствах. Руководствуясь ст. 30.6. ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в г. Грайворон Полтеева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ от 14 марта 2012 года в отношении Козаченкова Владимира Михайловича отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу адвоката Уколова A.M. удовлетворить. Судья Пархоменко Н.И.