Дело № 12-27/12

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В.,

без участия Шмараева С.А.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Шмараева Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 25.07.2012г. Шмараев С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление 29.04.2012г. в 20 час 00 мин. на улице Новомосковская в п.Ракитное, Ракитянского района, Белгородской области автомобилем КИА ДЕ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шмараев С.А. просит отменить постановление как незаконное, ввиду грубого нарушения норм материального права. Дело рассмотрено в его отсутствие и без его надлежащего уведомления о дате рассмотрения дела. Повестка ему вручена не была. Он направлял заявление о том, что не желает быть извещенным СМС-уведомлением, что проигнорировано мировым судьей. Нарушено его право на участие в судебном заседании. Мировой судья Шеставина В.В. подлежала отводу ввиду того, что ранее высказала свое мнение по данному вопросу, вынеся постановление 30.05.2012г., которое районным судом отменено.

В судебное заседание Шмараев С.А. не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направил в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть жалобу без его участия. Доводы жалобы поддержал.

В связи с изложенным судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шмараева С.А..

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шмараева С.А.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О назначенном на 09 часов 45 минут 25 июля 2012 года судебном заседании Шмараев С.А. был извещен мировым судьей заблаговременно (21.07.2012г.) судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации Шмараева С.А., указанному в протоколе об административном правонарушении – в <адрес>.. Заказное письмо Шмараевым С.А. не получено и оно возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками почтового отделения (л.д.47,48).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, что и было сделано в данном случае.

Мировым судьей были приняты дополнительные меры к извещению Шмараева С.А.. Судебные повестки для вручения Шмараеву С.А. были переданы мировым судьей участковому уполномоченному милиции Ткаченко А.Н. (л.д.58,59). По сообщению которого Шмараев С.А. по месту регистрации не проживает, поэтому вручить ему повестку 23.07.2012г. не представилось возможным. Инспекторами ДПС установлено фактическое проживание Шмараева С.А. в <адрес> Жена Шмараева 23.07.2012г. получить повестку для передачи супругу отказалась (л.д.55).

При таких обстоятельствах мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Шмараева С.А.. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Шмараев С.А. в суд не обращался, об уважительности причины неявки не уведомил, потому рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица, является обоснованным и требованию закона не противоречит.

Кроме того, о дате судебного заседания Шмараев С.А. был извещен посредством СМС-сообщения, доставленным 24.07.2012г. по номеру телефона, указанному им в расписке о получении согласия на такой способ уведомления, в протоколе об административном правонарушении (л.д.7,8).

Шмараев знал, что постановление мирового судье от 30.05.2012г. о привлечении его к административной ответственности за указанное правонарушение судьей районного суда отменено в связи с допущенной ошибкой в указании номера телефона при передаче СМС-уведомления и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье. Он также знал, что 29.07.2012г. истекал срок давности привлечения его к административной ответственности, поэтому поведение Шмараева расцениваю, как уклонение от получения судебного уведомления с целью избежать административной ответственности. В связи с изложенным доводы Шмараева С.А. о нарушении его прав на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении несостоятельны.

Доводы жалобы, что мировой судья Шеставина В.В. подлежала отводу ввиду того, что ранее высказала свое мнение по данному вопросу, вынеся ранее постановление от 30.05.2012г., являются необоснованными. КоАП РФ не содержит запретов относительно повторного рассмотрения дела об административном правонарушении тем же мировым судьей после отмены не вступившего в законную силу постановления. Вынесение судьей постановлений по делам об административном правонарушении при отправлении правосудия не может служить основанием для отвода судьи. Наличие обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи Шеставиной В.В. при рассмотрении настоящего дела не представлено. Мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в соответствии с правилами о территориальной подсудности и в пределах представленной компетенции, поэтому оснований для её отвода не имеется.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме и правильно установлены все обстоятельства совершения Шмараевым С.А. административного правонарушения.

Вина Шмараева С.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС ФИО 1, согласно которого 29.04.2012г. в 20 час 00 мин. во время его дежурства совместно с ФИО 2, в п.Ракитное на улице Новомосковской остановлен автомобиль КИА под управлением Шмараева С.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился. При освидетельствовании установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен административный протокол (л.д.1);

-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения Шмараевым С.А. правонарушения (л.д.7);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Шмараев С.А. 29.04.2012 года в 20 час 00 минут в присутствии понятых ФИО 3, ФИО 4 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушения речи. Автомобиль передан ФИО 5 (л.д.4).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), согласно которого Шмараев С.А. 29.04.2012г. в 20 час. 37 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шмараева С.А. проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Ракитянский» ФИО 1 в присутствии понятых, при наличии признаков алкогольного опьянения с использованием технического средства - прибора Алкотектора для исследования выдыхаемого воздуха, которое дало положительный результат. В выдыхаемом Шмараевым С.А. воздухе было установлено наличие паров алкоголя в количестве 0,497 мг/л.

Показания прибора подтверждены его бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, которые полностью соответствует записям в указанном акте освидетельствования (л.д.5).

С результатами освидетельствования Шмараев С.А. был согласен. О чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования. Копию акта Шмараев С.А. получил.

Из объяснений Шмараева С.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что он выпил 0,5 пива, после чего управлял автомобилем (л.д.7).

Понятые ФИО 3 и ФИО 4 при их допросе мировым судьей подтвердили свое участие в качестве понятых при оформлении административного материала и при проведении освидетельствования Шмараева. В их присутствии у водителя была отобрана проба выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

Инспектора ДПС ФИО 1 и ФИО 2 пояснили, что за превышение скоростного режима был остановлен указанный автомобиль. У водителя Шмараева были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых проведено освидетельствование Шмараева на состояние опьянения, которое дало положительный результат. С результатами освидетельствования Шмараев был согласен.

Указанным показаниям свидетелей мировым судьей дана правильная правовая оценка и они обоснованно признаны достоверными и использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным оснований сомневаться в правильности вывода об установлении алкогольного опьянения Шмараева С.А. при управлении автомобилем не имеется.

Всем доказательствам мировым судьей дана правильная оценка и они обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, правильно квалифицированы действия Шмараева С.А., он обоснованно признан виновным, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

При назначении Шмараеву С.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей учтены данные о его личности, обстоятельство смягчающее его наказание - наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и не подлежащим отмене, а назначенное Шмараеву С.А. наказание - справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 25.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Шмараева Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Шмараева С.А., без удовлетворения.

Судья Пестенко Л.В.