Дело № 12-26/12

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2012 года пос.Ракитное Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В.,

с участием Борденко Д.В., его защитника Исайчева А.В.,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу Борденко Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области, от 12.07.2012г. Борденко Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление 09.04.2012г. в 10 час 10 мин. на КПП «Дичня» г.Курчатова Курской области автомобилем РЕНО , государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Борденко Д.В. просит отменить постановление как незаконное, вынесенное с грубыми нарушениями норм процессуального законодательства, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился. Протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями и является недопустимым доказательством. Освидетельствование проводилось инспектором ДПС трижды. На медосвидетельствование он направлен не был, поэтому акт освидетельствования является незаконным. Мировой судья при рассмотрении дела нарушил его право на защиту, необоснованно не допросил в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых, односторонне оценил имеющиеся доказательства и неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании Борденко Д.В. и его защитник поддержали доводы жалобы.

Выслушав объяснения Борденко Д.В., его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме и правильно установлены все обстоятельства совершения Борденко Д.В. административного правонарушения.

Вина Борденко Д.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения Борденко Д.В. правонарушения (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2012 года, согласно которого Борденко Д.В. 09.04.2012 года в 10 час 10 минут в присутствии понятых ФИО 1 , ФИО 2 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта (л.д.3).

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которого Борденко Д.В. 09.04.2012г. в 10 час. 26 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Борденко Д.В. проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД г.Курчатова Курской области ФИО 3 в присутствии понятых ФИО 1 , ФИО 2 при наличии признаков алкогольного опьянения с использованием технического средства - прибора Алкотеста 6810 для исследования выдыхаемого воздуха, которое дало положительный результат. В выдыхаемом Борденко Д.В. воздухе было установлено наличие паров алкоголя в количестве 0,77 мг/л.

Показания прибора подтверждены его бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, которые полностью соответствует записям в указанном акте освидетельствования (л.д.5).

С результатами освидетельствования Борденко Д.В. был согласен. О чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования и в распечатке прибора. Копию акта Борденко Д.В. получил.

Доводы Борденко Д.В. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился и

освидетельствование проведено с грубыми нарушения, поскольку прибор он продувал трижды и лишь в третий раз был получен положительный результат, надуманные.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Борденко Д.В. о том, что вчера он выпил пиво, а сегодня надо было ехать в рейс (л.д.2). Записи о том, что Борденко Д.В. не употреблял спиртные напитки и не находился в состоянии опьянения, а также наличии нарушений при освидетельствовании в протоколе не имеется.

Тем самым, Борденко Д.В. при составлении протокола об административном правонарушении, который составлялся после освидетельствования, не отрицал факт употребления спиртного, не оспаривал результат освидетельствования и не требовал проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей Борденко Д.В. также пояснил, что 8 апреля 2012г. он пил пиво, но считал, что это не могло сказаться при управлении автомобилем 9 апреля 2012г.. Доводов о том, что он трижды продувал техническое средство при освидетельствовании, Борденко Д.В. не выдвигал, поэтому они мировым судьей обоснованно не проверялись. Ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС и понятых от Борденко Д.В. мировому судье не поступало. Сомнений в правильности вывода об установлении алкогольного опьянения Борденко Д.В., при наличии указанных доказательств у мирового судьи обоснованно не возникло. Не возникает таких сомнений и при рассмотрении настоящей жалобы Борденко Д.В., поэтому мировым судьей акт освидетельствования обоснованно использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Доводы Борденко Д.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, поэтому протокол составлен с процессуальными нарушениями и является недопустимым доказательством, несостоятельны. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Борденко Д.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Борденко Д.В.. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, копия протокола Борденко Д.В. вручена, поэтому протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством и не подлежит исключению из числа доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная правовая оценка доводам Борденко Д.В.. Все доказательства мировым судьей оценены правильно и они обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Борденко Д.В. направлены на иную оценку имеющихся доказательств.

Утверждение о нарушении мировым судьей прав на защиту Борденко Д.В. в связи с рассмотрением дела без участия защитника, необоснованы. О проведения судебного заседания 12.07.2012г. защитник Борденко Д.В., адвокат Исайчев А.В., мировым судьей был уведомлен своевременно 09.07.2012г., что подтверждается распечаткой СМС-уведомлений. В судебное заседание защитник не явился. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание защитника, судье не представлено, поэтому мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Борденко Д.В. об отложении рассмотрения дела. Пригласить другого защитника Борденко Д.В. отказался (л.д.66).

В связи с изложенным право на защиту Борденко Д.В. мировым судьей нарушено не было.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, дана правильная юридическая оценка действиям Борденко Д.В., он обоснованно признан виновным и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

При назначении Борденко Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, было учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать законным и не подлежащим отмене, а назначенное Борденко Д.В. наказание - справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района, Белгородской области от 12 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Борденко Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Борденко Д.В., без удовлетворения.

Судья Пестенко Л.В.