Дело № 12-14/10 Мировой судья Шеставина В.В.

РЕШЕНИЕ

поселок Ракитное Белгородской области                                                15 июля 2010 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Сапронов А.Н.,

с участием Качурова В.И., его защитника адвоката Исайчева А.В., представившего удостоверение № 127 и ордер № 011510,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района от 17 июня 2010 года в отношении

Качурова Виктора Ивановича, родившегося 23 октября 1981 года в пос. Ракитное Ракитянского района, Белгородской области, проживающего там же по ..., Ракитянского района, Белгородской области, гражданина РФ, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2010 года в 17 час 40 минут водитель Качуров В.И. в поселке Ракитное на улице Комсомольская Ракитянского района Белгородской области, управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района от 17 июня 2010 года Качуров В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Качуров просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Считает, что постановление основано на доказательствах, полученных с нарушением требований административного законодательства. Своим автомобилем управлял не он, а ФИО 1, который после ДТП сразу ушел за помощью, оставив его в опрокинутом автомобиле. По этой причине ни сотрудники ДПС, ни очевидцы не видели ФИО 1. Оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Мировой судья необоснованно относя к его показаниям и показаниям свидетеля ФИО 1 критически, односторонне оценил доказательства и не исследовал все обстоятельства дела.

В судебном заседании Качуров и его защитник Исайчев поддержали изложенные в жалобе доводы.

Выслушав Качурова и его защитника Исайчева, обсудив доводы жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Качурова в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он 16 мая 2010 года в 17 часов 40 минут в пос. Ракитное управлял автомобилем в состоянии опьянения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме и правильно установлены все обстоятельства совершения Кучуровым указанного административного правонарушения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Качурову мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя. При назначении Качурову наказания обоснованно учтены отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающего ответственность обстоятельства - положительной характеристики.

Вина Качурова в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколами об отстранения от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении его на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4., ФИО 5, ФИО 6., материалами по факту дорожно-транспортного происшествия и служебной проверки.

Указанные протоколы и акты мировым судьей обоснованно признаны относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относится к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей оснований нет. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, не представлено. Кроме того, их показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания этих свидетелей мировым судьей оценены в совокупности с другими доказательствами, им дана правильная правовая оценка. Доказательств наличия неприязненных отношений между свидетелем ФИО 4 и Качуровым суду не представлено, в связи с чем доводы о намеренном искажении фактических обстоятельств дела об административном правонарушении в отношении Качурова, являющегося на тот момент сотрудником ОВД по Ракитянскому району, несостоятельны.

Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО 1 в части управления автомобилем им, а не Качуровым В.И.. ФИО 1 показал, что сразу после ДТП ушел искать помощи каких-то людей, которых не знал до этого, но видел, проезжая мимо них. Качуров в это время находился в перевернутом автомобиле в угрожающем его жизни состоянии. Никаких людей ФИО 1 так и не нашел, а когда вернулся через час, на месте ДТП уже никого не было. Показания свидетеля ФИО 1 противоречивы, не подтверждены ни одним доказательством, представленным суду. При допросе мировым судьей ФИО 1 не отрицал наличие дружеских отношений с Качуровым, что свидетельствует о его заинтересованности в благоприятном для Качурова исходе дела.

Свидетели ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 также показали суду, что Качуров им не говорил о том, что автомобилем управлял Микулович. 

Доводам Качурова и его представителя Исайчева о том, что Качуров автомобилем не управлял, а им управлял ФИО 1, мировым судьей дана правильная оценка. 

В протоколе об административном правонарушении от 16.05.2010 года (л.д. 12) имеется собственноручная запись Качурова о том, что он не выпивал спиртные напитки. Записи о том, что Качуров не управлял автомобилем либо транспортным средством управлял ФИО 1, в протоколе не имеется, при этом инспектором ДПС ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8). Качуров освидетельствован как лицо, которое управляет транспортным средством. Основанием для направления Качурова на освидетельствование и медицинское освидетельствование послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; а также несогласие с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС с использование технического средства (л.д. 4-7).

Из объяснения Качурова, полученного в ходе проведения служебной проверки, следует, что он собственноручно указал об употреблении 100 г водки, управлении автомобилем ВАЗ 2115 и совершении ДТП.

Доводы об оказанном на него со стороны ФИО 4 воздействии при получении указанного объяснения несостоятельны, поскольку не подтверждены представленными суду доказательствами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района необходимо признать законным и не подлежащим отмене, а назначенное Качурову наказание – справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ракитянского района от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Качурова Виктора Ивановича, оставить без изменения, а жалобу Качурова В.И. без удовлетворения.  

Судья                                                                                                                        А.Н. Сапронов