Дело № 12-24/10

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ракитное 11 ноября 2010 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В.

с участием Гедзь И.А.,

рассмотрев в порядке ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 14.10.2010г. Гедзь И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 мин. на 0 км 950 м автодороги ... автомобилем ВАЗ-..., государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Гедзь И.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с использованием недопустимых доказательств по делу - протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования и ненадлежащей оценкой грубых нарушений административного законодательства, допущенных сотрудниками ДПС при составлении административного материала. Копии материалов проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заверены ненадлежащим образом, поэтому не являются доказательствами по делу.

В судебном заседании Гедзь И.А. поддержал доводы жалобы. Дополнив их утверждением, что доказательств, подтверждающих управление им автомобилем и нахождение при этом в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

Выслушав объяснения Гедзь И.А, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме и правильно установлены все обстоятельства совершения Гедзь И.А. административного правонарушения.

Вина Гедзь И.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Гедзь И.А. в присутствие понятых ФИО 8 и ФИО 2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как лицо, управлявшее транспортным средством автомобилем ВАЗ-..., государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков опьянения (л.д.26);

Сообщениями о происшествии (л.д.5,6), извещением о раненом в ДТП №37, протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-12), материалом проверки по факту ДТП подтверждается, что Гедзь И.А. при управлении указанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО 1. Гедзь И.А. с полученными телесными повреждениями - переломом грудного позвоночника, ребер слева, черепно-мозговой травмой был доставлен в Ракитянскую ЦРБ.

Гедзь И.А. находился в тяжелом состоянии, что подтверждается объяснениями фельдшера скорой помощи ФИО 10., дежурного врача-хирурга Ракитянской ЦРБ ФИО 6 (л.д.43, 42, 29).

В связи с нахождением в тяжелом состоянии Гедзь И.А. не мог произвести запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Ракитянскому району ФИО 3 (л.д.37), составлявшей протокол о направлении Гедзь И.А. на медицинское освидетельствование.

При допросе мировым судьей в качестве свидетеля ФИО 3 также подтвердила указанное обстоятельство.

ФИО 8, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, подтвердил, что присутствовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении Гедзь И.А. на медицинское освидетельствование.

Копией справки о результатах химико-токсилогических исследований подтверждается, что при исследовании пробы крови, отобранной 24.07.2010г. в 7ч.40 мин. у Гедзь И.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,51 грамм на литр крови (л.д.4).

На основании результатов химико-токсилогических исследований врачом психиатром-наркологом Ракитянской ЦРБ ФИО 9 вынесено заключение о наличии у Гедзь И.А. состояния опьянения (л.д.30).

В силу положений п.22 Инструкции, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови.

Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО 7 подтвердила, что она в присутствии врачей ФИО 6 и ФИО 4 производила забор крови у Гедзь И.А. для определения наличия этилового спирта. Отобранная проба была опечатана и сдана на хранение в сейф, а впоследствии направлена на исследование в бюро судмедэкспертизы.

Дежурный врач-хирург ФИО 6, допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля, подтвердил, что в его присутствии производился забор крови у Гедзь И.А.. Гедзь И.А. находился в тяжелом состоянии в связи с полученной травмой. От него исходил запах ацетона, что могло быть вызвано как наличием заболевания сахарным диабетом, так и употреблением спиртного.

Показаниям свидетелей мировым судьей дана правильная правовая оценка и они обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из оценки всех представленных доказательств и обстоятельств дела мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы Гедзь И.А. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования составлены с грубыми нарушениями действующего законодательства, поэтому являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.

Акт медицинского освидетельствования составлен на основании результатов химико-токсилогических исследований крови Гедзь И.А. и в точном соответствии с требованиями п.22 вышеуказанной Инструкции, поэтому является допустимым доказательством.

Протокол о направлении на медосвидетельствование также составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно использован в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении от 06.10.2010г., в котором указаны обстоятельства совершения Гедзь И.А. административного правонарушения (л.д.45).

В материалах дела указанный протокол и подписка о разъяснение прав на листах дела 45, 44 отсутствуют. Согласно справки мирового судьи судебного участка № ФИО 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении 14.10.2010г. протокол находился в материалах дела и исследовался в судебном заседании. Отсутствие протокола и подписки о разъяснении прав обнаружены секретарем судебного заседания Колоша А.Ю. 18.10.2010г. после ознакомления Гедзь И.А. с материалами дела (л.д.84, 80).

Из внутренней описи документов, находящихся в деле следует, что на листе 44 находятся подписка прав и обязанностей, а на листе 45 - протокол.

Гедзь И.А. подтвердил в судебном заседании, что указанные документы исследовались при рассмотрении дела мировым судьей и находились в материалах дела при его ознакомлении с делом 18.10.2010г.. Отрицает факт изъятия этих документов из материалов дела.

Считаю, что отсутствие на момент рассмотрения жалобы в материалах дела указанного протокола и подписки о разъяснении прав не является основанием для признания постановления мирового судьи от 14.10.2010г. незаконным и для его отмены, поскольку постановление вынесено мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельствах дела и надлежащей правовой оценкой всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводам Гедзь И.А. о том, что спиртное он не употреблял, мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Ссылка Гедзь И.А. на то, что наличие в крови этилового спирта могла быть обусловлено его заболеванием сахарным диабетом, надуманны. В крови Гедзь И.А. обнаружен именно этиловый спирт в концентрации, значительно превышающем установленную Минздравом РФ норму в 0,5 г/л, что не может быть вызвано каким-либо заболеванием.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД неоднократно нарушалось право Гедзь И.А. на защиту в связи с тем, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что в отношении Гедзь И.А. протокол по делу об административном правонарушении за указанное правонарушение составлялся помимо 06.10.2010г. еще дважды: 19.08.2010г. (л.д.21) и 30.09.2010г. (л.д.31). При этом уже 19.08.2010г. Гедзь И.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются подписи Гедзь И.А. (л.д.2 копии материалов дела).

Таким образом, с момента составления первого протокола по делу об административном правонарушении 19.08.2010г. Гедзь И.А. было достоверно известно о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и он имеет право на защиту, в том числе на ознакомление со всеми материалами дела. Доказательств, подтверждающих обращение Гедзь И.А. в ОГИБДД для ознакомления с материалами дела и отказ должностных лиц ОГИБДД предоставить ему указанные материалы для ознакомления, судье не представлено.

Доводы Гедзь И.А. о том, что протокол по делу об административном правонарушении от 06.10.2010г. составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ к данному правонарушению не применимы. Указанный протокол был составлен должностными лицами ОГИБДД после вторичного возвращения мировым судьей 04.10.2010г. дела для устранения недостатков (л.д.35). В нормах административного законодательства не содержится запрета на повторное составление протокола по делу об административном правонарушении в случае возвращении протокола и материалов дела для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела. Кроме того, нарушение сроков составления протокола по делу об административном правонарушении является несущественным недостатком, не нарушает прав Гедзь И.А., поэтому не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Ссылка Гедзь И.А. на то обстоятельство, что копия протокола от 06.10.2010г. ему не вручалась, чем нарушены его права необоснованна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей Гедзь И.А. на данное обстоятельство не ссылался и мировым судьей это обстоятельство обоснованно не проверялось. Жалоба подана Гедзь И.А. 25.10.2010г., т.е. после исчезновения протокола из материалов дела, что лишает возможность проверить эти утверждение при рассмотрении жалобы. Кроме того, Гедзь И.А. вручались копии протоколов от 19.08.2010г. и от 30.09.2010г., которые соответствуют указанному протоколу. Гедзь И.А. знакомился с материалами дела 12.10.2010г.. Тем самым до рассмотрения дела мировым судьей ему было достоверно известно за какое правонарушение и по какой статье КоАП РФ он привлекается к ответственности, поэтому его право на защиту нарушено не было.

Доводы Гедзь И.А. о том, что не имеется доказательств, подтверждающих управление им автомобилем неубедительны. Они опровергаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2010г., которое Гедзь И.А. не обжаловано.

В связи с изложенным действиям Гедзь И.А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка и он обоснованно подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении Гедзь И.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были учтены данные о личности Гедзь И.Н., отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать законным и не подлежащим отмене, а назначенное Гедзь И.Н. наказание - справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 14.10.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Гедзь Игоря Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Гедзь И.А. без удовлетворения.

Судья Пестенко Л.В.