Дело № 12-23/10

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ракитное 15 ноября 2010 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пестенко Л.В.

с участием Глотова К.А., его защитника-адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № 171 от 15.12.2007г. и ордер №006895 Белгородская областная коллегия адвокатов №4,

рассмотрев в порядке ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 22.09.2010г. Глотов К.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление 17.08.2010г. в 12 часов 50 мин. на 47 км. автодороги <адрес> мотоциклом ... государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Глотов К.А. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, с нарушением его права на защиту, т.к. дело было рассмотрено без его участия, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении в отношении его составлен с грубыми нарушениями, поскольку он был остановлен сотрудниками ГИБДД в 12 ч. 50 мин. и в отношении его был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование должностным лицом ГИБДД на состояние опьянения Глотова К.А. проведено с нарушениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Данному обстоятельству правовой оценки также не дано.

В судебном заседании Глотов К.А. и его защитник Кузнецов А.В. поддержали доводы жалобы.

Выслушав объяснения Глотова К.А.., его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу необоснованной.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Глотова К.А.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О назначенном на 11 часов 30 минут 22 сентября 2010 года судебном заседании Глотов К.А. был извещен 10 сентября 2010г. судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Повестка была получена его женой Глотовой Т.И. (л.д.20).

Справкой с места жительства (л.д.18) подтверждается, что Глотов К.А. проживает вместе с женой и двумя детьми. Глотов К.А. данное обстоятельство подтвердил. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с порядком извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного рассмотрения и запрещений относительно вручения судебных извещений совершеннолетним членам семьи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Глотова А.К. о времени и месте судебного рассмотрения, правомерно рассмотрел дело в отсутствии Глотова К.А., что согласуется с требованиями части 2 ст.25.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным утверждения Глотова К.А. и его защитника о том, что Глотов К.А. был извещен ненадлежащим образом о судебном рассмотрении дела, несостоятельны.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в полном объеме и правильно установлены все обстоятельства совершения Глотовым К.А. административного правонарушения.

Вина Глотова К.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения Глотовым К.А. правонарушения (л.д.13);

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Ракитянскому району ФИО 3, согласно которого 17.08.2010г. им вместе с инспектором ДПС ФИО 1 проводилась остановка мотоцикла ... госномер № под управлением Глотова К.А., который ехал без мотошлема. Требования об остановке Глотов К.А. не выполнил. После его остановки в результате преследования у Глотова К.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения и установлено, что Глотов К.А. не имеет права управления данным транспортным средством. Глотов К.А. был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Ракитянский РОВД (л.д.1);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которого Глотов К.А. 17 августа 2010г. в 13 час. 46 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Глотова К.А. было проведено уполномоченным должностным лицом - инспектором ОГИБДД ОВД по Ракитянскому району ФИО 3 в присутствии понятых ФИО 2, ФИО 4, при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) с использованием технического средства - прибора Алкотектора РRО-100 для исследования выдыхаемого воздуха, которые дали положительный результат. В выдыхаемом Глотовым К.А. воздухе было установлено наличие паров алкоголя в количестве 1,167 мг/л.

Показания прибора подтверждены его бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, которые полностью соответствует записям в указанном акте освидетельствования (л.д.5).

С результатами освидетельствования Глотов К.А. был согласен. О чем имеется его Допрошенные в судебном заседании ФИО 4 и ФИО 2 подтвердили, что в их присутствии проводилось освидетельствование Глотова К.А. на состояние алкогольного опьянения. После продувания Глотовым К.А. прибора он показал наличие алкоголя. Глотову К.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Глотов К.А. был согласен.

ФИО 3 подтвердил, что при наличии признаков алкогольного опьянения, в присутствии понятых проводил освидетельствование на состояние опьянения Глотова К.А.. Используемый прибор показал наличие паров алкоголя. Было установлено алкогольное опьянение. Глотов К.А. был согласен с результатами освидетельствования.

Таким образом, освидетельствование Глотова К.А. на состояние опьянения проведено в точном соответствии с требованиями Правил освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами на состоянии алкогольного опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475., поэтому указанный акт является допустимым доказательством и обоснованно использован мировым судьей в качестве доказательств по делу.

Ссылка Глотова К.А. и его защитника на то обстоятельство, что освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением указанных Правил, несостоятельна.

Вина Глотова К.А. подтверждается также протоколом о задержании транспортного средства согласно, которого 17.08.2010г. в 15 часов 05 мин. мотоцикл ... государственный регистрационный знак №, был задержан в связи с совершением водителем Глотовым К.А. административного правонарушения (л.д.6).

Доводы защитника о недопустимости указанного протокола в связи с отсутствием понятых в месте нахождения транспортного средства необоснованны.

Задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса.

Пунктом 4 ст.27.13 КоАП РФ присутствие понятых предусмотрено лишь при задержании транспортных средств в отсутствие водителя в случае, если транспортное средство создает препятствие для движения других транспортных средств. Присутствие понятых при задержании транспортного средства в присутствии водителя при указанных обстоятельствах Кодексом не предусмотрено, поэтому присутствие понятых при задержании мотоцикла, которым управлял Глотов К.А., не требуется.

В судебном заседании ФИО 3 пояснил, что сразу после остановки Глотова К.А. мотоцикл не был задержан и доставлен в Ракитянский РОВД в связи с тем, что они не смогли завести двигатель мотоцикла, а Глотов К.А. отказался показать, как он заводится. После освидетельствования вместе с Глотовым К.А. они приехали на место остановки мотоцикла. На этот раз Глотов К.А. показал, как заводится двигатель мотоцикла. После чего мотоцикл был доставлен в Ракитянский РОВД.

Глотов К.А. указанные обстоятельства подтвердил.

Всем указанным письменным доказательствам мировым судьей дана правильная правовая оценка и они обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подлежит исключению из числа доказательств (л.д.3), поскольку получен с нарушением закона.

В протоколе указано, что отстранение Глотова К.А. от управления транспортным средством - мотоциклом ... государственный регистрационный знак № произведено в присутствии понятых ФИО 2 и ФИО 4 на 47 км. автодороги <адрес>.

В судебном заседании ФИО 4 и ФИО 2 пояснили, что присутствовали в Ракитянском РОВД при проведении освидетельствования Глотова К.А. на состояние опьянения. На 47км. автодороги их не было. О том, что Глотов К.А. управлял мотоциклом им известно со слов сотрудников ОГИБДД. Подтвердили, что протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан ими.

Присутствие двух понятых при отстранении от управления транспортным средством в соответствии с п.2 ст.27.12 КоАП РФ является обязательным. Отсутствие хотя бы одного понятого при применении данной меры обеспечения производства по делу является основанием для признания протокола о применении такой меры недопустимым доказательством.

Оснований сомневаться в том, что в 12 часов 50 минут Глотов К.А. управлял указанным мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Глотова К.А.: «Я выпил квас Очаково, управлял мотоциклом, категории А не имею, в ЦРБ не поеду» (л.д.13). При этом инспектором ДПС Глотову К.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, дающей права не свидетельствовать против себя.

В судебном заседании Глотов К.А. не отрицает факт управления мотоциклом в указанное время и месте и при указанных обстоятельствах.

Факт управления мотоциклом в указанное время подтверждается также вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Ракитянскому району от 18.08.2010г. о привлечении Глотова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ - за управление 17.08.2010г. в 12 часов 50 мин. на 47 км. автодороги <адрес> мотоциклом ... государственный регистрационный знак № не имея права управления.

Доводы Глотова К.А. и его защитника о том, что протокол в отношении Глотова К.А. составлен неправильно, поскольку в отношении него составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, несостоятельны.

Глотов К.А. не имеет права управления транспортным средством категории «А», т.е. не имеет права управления мотоциклом. Однако, он имеет право управления транспортными средствами категории «В,С» (л.д.7) (автомобилями), поэтому он является субъектом правонарушения. предусмотренного ст.3.8 КоАП РФ к нему может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Глотов К.А. управлял транспортным средством, права управления которым не имеет, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поэтому должностными лицами ОГИБДД в отношении Глотова К.А. обоснованно составлены протоколы за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Ссылка на то, что мировым судьей не правильно применена норма материального права необоснованна, поскольку п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №18 от 24.10.06г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» подлежит применению только к водителям, которые вообще не имеют права управления транспортными средствами. Глотов К.А. же такое право имеет.

Считаю, что исключение из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не является основанием для признания постановления мирового судьи от 22.09.2010г. незаконным и для его отмены, поскольку постановление вынесено мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельствах дела и надлежащей правовой оценкой представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и при наличии достаточных доказательств, подтверждающих виновность Глотова К.А. в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным действиям Глотова К.А. мировым судьей дана правильная юридическая оценка и он обоснованно подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении Глотову К.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, были учтены данные о его личности - положительная характеристика с места жительства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать законным и не подлежащим отмене, а назначенное Глотову К.А. наказание - справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 22.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Глотова Константина Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Глотова К.А. без удовлетворения.

Судья Пестенко Л.В.