Дело № 12 - 7/10 РЕШЕНИЕ 6 апреля 2010 года пос. Ракитное Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И., с участием Звягинцева В.В., рассмотрев в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Звягинцева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района от 3 марта 2010 года Звягинцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Считая данное постановление незаконным, Звягинцев обжаловал его в районный суд. Сослался на то, что управляя 27 декабря 2009 года принадлежащим ему автомобилем ГАЗ ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен он Правил дорожного движения на 551 км. автомобильной дороги «Москва-Белгород» не нарушал, обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки не совершал. Считает, что мировым судьей материалы дела были рассмотрены поверхностно. Дислокация знаков на данном участке дорог запрошена не была, в суд не вызваны свидетели и инспектор ГИБДД. Имеющаяся в материалах дела дислокация знаков не соответствует участку дороги, который описан в протоколе. Неправильно оценены доказательства свидетелей ФИО 2 и ФИО 1. Протокол об административном правонарушении составлены с нарушением административного законодательства, схема к протоколу не отражают истинного плана местности и дислокации дорожных знаков. Просил постановление мирового судьи от 3 марта 2010 года отменить, а административное дело производством прекратить. В судебном заседании Звягинцев требования, изложенные в жалобе, поддержал. Выслушав объяснение Звягинцева, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, заслуживают внимание, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии с презумпцией бремя доказывания лежит на лидирующем, властном субъекте, который должен доказать безусловную виновность лица в совершении административного правонарушения. Мировой судья при принятии решения исходил из того, что вина Звягинцева в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, планом дислокации дорожных знаков и показаниями свидетеля ФИО 2. Вместе с тем доводы Звягинцева о том, что схема места совершения административного правонарушения с его участием и дислокация дорожных знаков не соответствуют действительным обстоятельствам, в судебном заседании не опровергнуты. Представленным УВД по Курской области заключением по материалам проверки жалобы Звягинцева на действия сотрудников ГИБДД подтверждается, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение ПДД на 552 км автодороги «Москва-Белгород», а не на 551 км, как указано в протоколе и схеме. Свидетель ФИО 2 при проверке пояснил, что об обгоне его тягач автомобилем ГАЗ в зоне запрещающего знака с пересечением сплошной линии ему сказал сотрудник ГИБДД. Сам он не обратил внимание в зоне какого знака был совершен обгон. По указанной причине подтвердить или опровергнуть факт нарушения ПДД водителем автомобиля ГАЗ не смог. На отсутствие в представленной схеме необходимых сведений для разрешения дела указывалось мировым судьей при возвращении материалов дела об административном правонарушении для устранения недостатков. Каких либо дополнительных доказательств в этой части лидирующим субъектом (ГИБДД) судье представлено не было. Таким образом, положенные мировым судьей в основу виновности Звягинцева в совершении административного правонарушения доказательства являются противоречивыми и неоднозначными. В силу действующего законодательства все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толкуются в пользу этого лица. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно было вынесено. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Звягинцева Владимира Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ракитянского района Белгородской области от 3 марта 2010 года в отношении Звягинцева Владимира Владимировича отменить, а производство по делу прекратить Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Судья Пархоменко Н.И.