П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Сапронов А.Н. (поселок Ракитное, ул. Пролетарская, д. 49), с участием Попан О.Н., потерпевшего ФИО 1., рассмотрев 13 октября 2011 года в соответствии со ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Попан Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего сына Николая, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ..., привлекавшегося к административной ответственности 22.03.2011 года по ст. 12.20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 09 июня 2011 года в 01 час 50 минут водитель Попан О.Н. на ... автодороги ... <адрес>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный номер №, нарушил пункты 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения – не соблюдая боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля, двигаясь по встречной полосе движения, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО 1.. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем Попан произошло столкновение указанных транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести водителю ФИО 1. Тем самым, Попан совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В судебном заседании Попан вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно, управляя автомобилем ВАЗ ... в состоянии алкогольного опьянения, двигался с большой скоростью по автодороге ... со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Поскольку было ночное время и транспортные средства отсутствовали он вел автомобиль посередине проезжей части. Не доезжая 50 метров до поворота на <адрес> внезапно увидел автомобиль ВАЗ ... белого цвета, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения. Он применил экстренное торможение, но вернуться на свою сторону проезжей части не успел, опасаясь, что автомобиль сбросит в кювет. В результате произошло столкновение с автомобилем ВАЗ ... под управлением ФИО 1. Не оспаривает нарушение им п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Просит не лишать права управления транспортными средствами, поскольку работа водителя автобуса ОАО «Ракитянское ТП» являлась единственным источником дохода его семьи. В содеянном раскаивается. Вина Попан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается его объяснениями в судебном заседании, показаниями потерпевшего, протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, осмотра и проверки технического состояния транспорта, заключением экспертизы. В соответствии с протоколом от 30.08.2011 года об административном правонарушении 09 июня 2011 года в 01 час 50 минут водитель Попан О.Н. на ... автодороги ... <адрес> управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный номер №, нарушил пункты 2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения – не соблюдая боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля, двигаясь по встречной полосе движения, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО 1. В результате нарушения Правил дорожного движения водителем Попан произошло столкновение указанных транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести водителю ФИО 1. Тем самым Попан совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. (л.д. 31) Потерпевший Белашов в суде показал, что он, управляя в ночное время автомобилем ВАЗ ... в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге ... со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения. За поворотом на <адрес> увидел на своей полосе движения автомобиль ВАЗ ..., который двигался во встречном направлении. Произошло столкновение с этим автомобилем. Виновником ДТП считает водителя Попан. Все телесные повреждения, обнаруженные у него экспертом, образовались в результате указанного ДТП. Просит не назначать Попан лишение права управления транспортным средством. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности, не представлено. Кроме того, показания потерпевшего последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2011 года со схемой к нему, составленными с участием понятых и водителей Попан и ФИО 1, подтверждается, что ширина дорожного покрытия в месте ДТП составляет 6,7 м. Место столкновения автомобилей ВАЗ ... государственный регистрационный номер № и ВАЗ ... государственный регистрационный номер № расположено на правой полосе движения по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля ВАЗ ... под управлением ФИО 1. (л.д. 7-10). Согласно протоколам осмотра и проверки технического состояния транспорта автомобили ВАЗ ... и ВАЗ ... имеют множественные механические повреждения, расположенные в передних частях и впереди слева. (л.д. 11-12). Указанные протоколы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относится к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых и водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08 июля 2011 года у ФИО 1 имелись перелом правой локтевой кости, переломы 6-7 ребер слева, гематома левой голени, ссадины в области левого предплечья, левой голени, которые являются вредом здоровью средней тяжести по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок, свыше трех недель. (л.д. 21-22). Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Оно научно обосновано, проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ с исследованием медицинской документации потерпевшего, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждается исследованными доказательствами и не вызывает у суда сомнений, поэтому суд признает его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Попан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной. Суд квалифицирует действия Попан по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО 1. Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного Попан административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в его действиях умысла на нарушение п.п. 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и движении, не соблюдая боковой интервал до движущегося впереди во встречном направлении автомобиля ВАЗ ..., выезжая на встречную полосу движения, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления. При назначении Попан административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Попан привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. (л.д. 23, 36) В совершении правонарушения Попан раскаивается, имеет малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Попан, судом не признано. При назначении наказания суд также учитывает, что основанным источником дохода Попан является деятельность, связанная с управлением транспортным средством. При таких обстоятельствах лишение Попан права управления транспортными средствами может поставить его в тяжелую жизненную ситуацию в связи с отсутствием средств к существованию. На основании вышеизложенного, а также, учитывая данные о личности Попан, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Признать Попан Олега Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Обязать Попан Олега Николаевича произвести оплату суммы административного штрафа на счет УФК по Белгородской области, ИНН 3116001418, КПП 311601001, БИК 041403001, номер счета получателя платежа 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, ОКАТО 14248551000 (согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации судебные штрафы подлежат зачислению в федеральный бюджет по коду бюджетной классификации 86111690050050000140 наименование платежа «Штраф районного суда») в 30 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Судья А.Н. Сапронов Примечание: При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток. Судья А.Н. Сапронов