Дело № 5-9/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Сапронов А.Н. (309310, Белгородская область, Ракитянский район, поселок Ракитное, ул. Пролетарская, д. 49), с участием старшего уполномоченного по особо важным делам Пролетарского таможенного поста Евсюкова С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие Кнуренко В.И., рассмотрев 17 апреля 2012 года в соответствии со ст. 26.1, 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Кнуренко Валентина Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетних детей ..., работающего ..., не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 31 января 2012 года в 13 часу Кнуренко В.И. с умыслом, направленным на перемещение товара на таможенную территорию РФ помимо пунктов пропуска через Государственную границу России, в постоянной зоне таможенного контроля на участке местности в с. Староселье Краснояружского района Белгородской области России незаконно с нарушением установленного порядка, вне пункта пропуска на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ ... государственный регистрационный номер № переместил из Украины в Россию товар – жакет (кофта женская) в ассортименте в количестве 469 штук, приборы учета жидкости - счетчики жидкости для учета нефтепродуктов, сжиженного газа и неагрессивных жидкостей в количестве 5 штук, механизмы из металла – насосы бензиновые, предназначенные для перекачивания чистых без механических примесей жидкостей в количестве 4 штук, общей стоимостью ... рублей. После пересечения государственной границы на своем автомобиле с вышеуказанным товаром Кнуренко из с. Староселье проследовал в район хутора Савченко Краснояружского района Белгородской области, где был задержан сотрудниками оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни. Тем самым, Кнуренко В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. В судебное заседание Кнуренко не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной ему заказным письмом с уведомлением. Заявлений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Тем самым, Кнуренко принял на себя риск наступления определённых негативных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав. Учитывая наличие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного разбирательства, и отсутствие от него ходатайств об отложении рассмотрения дела, препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. При проведении административного расследования Кнуренко вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 31.01.2012 года по просьбе знакомого ФИО 1 за вознаграждение проследовал на своем автомобиле ВАЗ ... в г. Грайворон, где из частного домовладения в его автомобиль были загружены 2 объемных тюка и 10 пакетов с какими-то механизмами. Каких-либо документов на товар ему не передавали. По указанию ФИО 1 он отвез товар в хутор Савченко Краснояружского района, где был задержан сотрудниками таможни. Границу России и Украины он не пересекал, и товар из Украины не ввозил. Вина Кнуренко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, подтверждается протоколами об административном правонарушении, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, картой-схемой маршрута движения, показаниями свидетелей ФИО 2., ФИО 3 ФИО 4., заключением экспертизы. В соответствии с протоколом от 29.02.2012 года об административном правонарушении 31.01.2012 года около 13 часов сотрудниками оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни при проведении оперативно-поисковых мероприятий по прикрытию таможенной границы России в районе хутора Савченко Краснояружского района Белгородской области задержан автомобиль ВАЗ ... государственный регистрационный номер №, под управлением Кнуренко В.И.. В салоне автомобиля в 2 тюках находились жакеты (кофта женская) в ассортименте в количестве 469 штук, приборы учета жидкости - счетчики жидкости для учета нефтепродуктов, сжиженного газа и неагрессивных жидкостей в количестве 5 штук, механизмы из металла – насосы бензиновые, предназначенные для перекачивания чистых без механических примесей жидкостей в количестве 4 штук, на который у Кнуренко отсутствовали документы. Указанный товар перемещен Кнуренко 31.01.2012 года на указанном автомобиле из Украины в Россию помимо установленного пункта пропуска через государственную границу. Тем самым Кнуренко, нарушив требования ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. (л.д. 49-51) Представитель Пролетарского таможенного поста Евсюков С.А. показал суду, что 31.01.2012 года в дневное время сотрудниками оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни проводились оперативно-поисковые мероприятия по прикрытию таможенной границы России в районе улицы Золоченка села Староселье Краснояружского района Белгородской области в непосредственной близости от упрощенного пункта пересечения границы, через который перемещение товаров запрещено. В 13 часу из села Грабовское Украины через дамбу помимо установленного пункта пропуска через государственную границу в село Староселье России проследовала колонна из нескольких легковых автомобилей, среди которых был ВАЗ ... под управлением Кнуренко. Когда автомобили проезжали по улице Золочевка села Староселье сотрудник таможни ФИО 2 видел в них тюки с товаром. За автомобилями было установлено наблюдение и после, того как они проследовали без остановки в хутор Савченко, все автомобили были задержаны. У Кнуренко документов на товар не имелось. Кроме этого, вина Кнуренко в совершении указанного административного правонарушения подтверждается картой-схемой задержания, протоколами досмотра автомобиля ВАЗ ..., протоколом изъятия вещей и документов, в соответствии с которыми автомобиль под управлением Кнуренко пересек таможенную границу в районе дамбы между селами Грабовское Украины и с. Староселье России, после чего через с. Староселье проследовал к хутору Савченко Краснояружского района, где был задержан. При досмотре в указанном автомобиле в 2 тюках обнаружены кофты женские в ассортименте в количестве 469 штук, приборы учета жидкости в количестве 5 штук, механизмы из металла в количестве 4 штук (л.д. л.д. 2, 4-5, 6-9, 10-11). Копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждается, что автомобиль ВАЗ ... государственный регистрационный номер № принадлежит Кнуренко.(л.д. 3). Указанные протоколы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они фиксируют фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, то есть относятся к данному делу, а также составлены по форме и содержанию в соответствии с КоАП РФ уполномоченными на то лицами в присутствии понятых. Из показаний ФИО 2, следует, что 31.01.2012 года с 11 часов 15 минут им совместно с сотрудниками Белгородской таможни ФИО 3 и ФИО 4 проводились оперативно-поисковые мероприятия по прикрытию таможенной границы России в районе улицы Золоченка села Староселье Краснояружского района Белгородской области. Находясь в непосредственной близости от упрощенного пункта пересечения границы, через который перемещение каких-либо товаров запрещено, он видел, как около 12 часов 20 минут из села Грабовское Украины через дамбу, по которой проходит таможенная и государственная граница в село Староселье России проследовала колонна из нескольких легковых автомобилей, среди которых был ВАЗ ... под управлением Кнуренко. Когда автомобили проезжали по улице Золочевка села Староселье мимо него он также видел, что в них находятся объемные тюки с товаром. Он совместно с ФИО 3 и ФИО 4 проследовали за указанными автомобилями до хутора Савченко, где после остановки все автомобили были задержаны. Автомобиль ВАЗ ... под управлением Кнуренко находился постоянно в поле их зрения. При этом автомобиль после пересечения границы нигде не останавливался и никуда не заезжал. У Кнуренко в автомобиле находился товар, на который документы отсутствовали. Способ упаковки товара в тюки характерен для его перемещения помимо таможенного контроля. Свидетели ФИО 3 и ФИО 4 показали, что 31.01.2012 года в 12 часу при проведении оперативно-поисковых мероприятий по прикрытию таможенной границы России высадили ФИО 2 в селе Староселье Краснояружского района, а сами ожидали сообщения от него на автомобиле в с. Теребрино. Через некоторое время ФИО 2 по телефону сообщил, что мимо него проехала колонна автомобилей с каким-то товаром. Когда они поехали за ФИО 2 в село Староселье, то им навстречу в сторону с. Теребрино проехали несколько автомобилей, среди которых был ВАЗ ... под управлением Кнуренко. Во всех проследовавших автомобилях был товар. Они совместно с ФИО 2 проследовали за указанными автомобилями до хутора Савченко, где после остановки все автомобили были задержаны. Автомобиль ВАЗ ... под управлением Кнуренко передвигался на большой скорости, но находился постоянно в поле их зрения. При этом автомобиль в пути следования нигде не останавливался и никуда не заезжал. У Кнуренко в автомобиле находился товар, на который документы отсутствовали. Способ упаковки товара в тюки характерен для его перемещения помимо таможенного контроля. Свидетель ФИО 5, участвовавший в осмотре автомобиля ВАЗ ... темного цвета госномер № под управлением Кнуренко В.И. 09.02.2012 года, подтвердил наличие в указанном транспортном средстве двух тюков коричневого цвета и девяти предметов, упакованных в полимерный материал. Кнуренко пояснил, что не знает, какой товар находится в его автомобиле. Транспортное средство располагалось на обочине автодороги, ведущей в хутор Савченко в 100 метрах от информационного дорожного знака «Савченко» (л.д. 25-26). Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности этих свидетелей, не представлено. Кроме того, их показания последовательны и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Согласно заключению эксперта № от 14.02.2012 года общая свободная (рыночная) стоимость партии товара, явившегося предметом административного правонарушения, сложившаяся на внутреннем рынке непродовольственных товаров Российской Федерации по состоянию на 31.01.2012 года составляет ... рублей. (л.д. 35-40) Выводы экспертизы сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованны, предметом исследования эксперта явился изъятый товар. Указанные выводы объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 156 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. По правилам ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Кнуренко в совершении административного правонарушения доказанной. Суд квалифицирует действия Кнуренко по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, поскольку он нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию РФ путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного Кнуренко административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в его действиях умысла на незаконное перемещение товаров в Россию, поскольку, перевозя на автомобиле товар с территории Украины через государственную границу России помимо пунктов пропуска, установленных для перемещения товаров, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел вредные последствия и желал их наступления. Доводы Кнуренко о том, что границу России и Украины он не пересекал, товар перевозил из г. Грайворон в хутор Савченко Краснояружского района по просьбе знакомого ФИО 1 за вознаграждение, несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО 2, который непосредственно наблюдал передвижение автомобиля с товаром под управлением Кнуренко через государственную границу. Опровергаются эти доводы и показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, которые видели, как автомобиль Кнуренко с товаром передвигался от государственной границы с Украиной в хутор Савченко, нигде по пути не останавливаясь. Ссылка Кнуренко на принадлежность изъятого товара жителю г. Грайворона Карпенко А.Н., который выполнял просьбу знакомого из г. Москва по имени ФИО 6, опровергается рапортом старшего оперуполномоченного таможни от 09.04.212 года и объяснением ФИО 7., в соответствии с которыми с Карпенко А.Н. он не знаком, никаких документов ему не предоставлял, в Белгородской области никогда не был, покупкой и продажей одежды и насосов он не занимается. При назначении Кнуренко административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, степень его общественной опасности, личность нарушителя и обстоятельство, смягчающее административную ответственность. По месту жительства Кнуренко характеризуется посредственно, к административной ответственности привлекается впервые. (л.д. 45, 42) Кнуренко имеет двух малолетних детей, что суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством (л.д. 46). Обстоятельств, отягчающих ответственность Кнуренко, суд не находит. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Кнуренко, характер совершенного им административного правонарушения, наличие у него постоянного источника дохода, ссылку Кнуренко на непринадлежность ему перевозимого товара, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах санкции статьи 16.1 части 1 КоАП РФ, то есть в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, с конфискацией предметов административного правонарушения. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1 ч. 1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Признать Кнуренко Валентина Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, то есть в сумме ... рубля, с конфискацией товара – жакетов (кофт женских) в ассортименте в количестве 469 штук, приборов учета жидкости - счетчиков жидкости для учета нефтепродуктов, сжиженного газа и неагрессивных жидкостей в количестве 5 штук, механизмов из металла – насосов бензиновых, предназначенных для перекачивания чистых без механических примесей жидкостей в количестве 4 штук, явившихся предметами административного правонарушения и находящихся в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского таможенного поста Белгородской таможни по адресу: <адрес> Обязать Кнуренко Валентина Ивановича произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва, 701, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044501002, КБК - 15311604000010000140, ОКАТО - 45268595000, Счет № 40101810800000002901, Код таможенного органа (поле 107) 10101000, Назначение платежа: «штраф для Белгородской таможни по делу об АП №», взыскатель Федеральная таможенная служба, расположенная по адресу: <адрес>, в 30 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Ракитянский районный суд. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано. Судья А.Н. Сапронов Примечание: При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток. Судья А.Н. Сапронов