Дело № 5-10/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2012 года пос. Ракитное Белгородской области

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И.,

с участием уполномоченного по административным расследованиям Пролетарского таможенного поста Евсюкова С.А. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартыненко Р.Н.

защитника – адвоката Гаплевского Г.Н. (ордер №),

рассмотрев в соответствии со ст. ст. 29.5 - 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

Мартыненко Романа Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина ..., к административной ответственности не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.1 ч.1 КоАП РФ, то есть нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено Мартыненко 31 января 2012 года около 13 часов на таможенной границе - местном пункте пропуска «Грабовское» (Украина) – «Староселье» (Россия) при таких обстоятельствах.

Мартыненко на автомобиле ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком № выехал из с. Грабовское (Украина) и проследовав через местный пункт пропуска «Грабовское – Староселье» ввез в Россию входящую в став Таможенного союза помимо установленного места перемещения товар – женское пальто в количестве 96 штук. После чего доехал до х. Савченко Краснояружского района Белгородской области, где был задержан сотрудниками оперативно-розыскного отдела Белгородской таможни проводившими оперативное мероприятие по выявлению фактов незаконного прибытия товаров помимо мест перемещения товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В судебном заседании Мартыненко вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 31 января 2012 года его брат Мартыненко В. предложил ему съездить с ним в Россию для того чтобы оказать помощь его знакомому. Вместе с братом они на автомобилях, без какого либо товара пересекли местный пункт пропуска, после чего приехали к знакомому брата ФИО 1 в г. Грайворон. Туда же приехал на автомобиле ФИО 2. ФИО 1 попросил их перевезти в х. Савченко какие - то короба, обещав заплатить по 1 тысяче рублей. Что находилось в коробах, он не знал. После того как его автомобиль загрузили, он вместе с другими поехал в х. Савченко. Его автомобиль следовал последним, впереди его ехало еще три автомобиля. На въезде в х. Савченко его задержали. Утверждал, что таможенную границу с товаром не пересекал.

Выслушав объяснения Мартыненко, допросив свидетелей, исследовав находящиеся в деле письменные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Мартыненко в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Вина Мартыненко в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями сотрудников оперативно - розыскного отдела Белгородской таможни, протоколами досмотра транспортного средства, протоколом изъятия вещей, документов и другими письменным доказательствами.

ФИО 3 показал, что 31 января 2012 года он совместно с оперуполномоченными ФИО 4 и ФИО 5 в районе местного пункта пропуска «Грабовское – Староселье» осуществляли мероприятие по выявлению фактов перемещения товаров через таможенную границу с нарушением действующего таможенного законодательства. У населенного пункта Староселье он вышел из автомобиля и направился в село. Находясь на улице Золочевка, видел, как со сторону Украины через местный пункт пропуска проследовало три легковых автомобиля. Затем проследовал еще один - ВАЗ ... в салоне которого он видел бумажные короба. Сообщив об этом по телефону ФИО 4 и ФИО 5, он направился им на встречу. После чего втроем проследовали за автомобилями с целью установления места разгрузки перемещенного товара. Последние два автомобиля постоянно находились в их поле зрения и когда подъехали к х. Савченко то остановились. После чего было принято решение о задержании автомобилей, в том числе и ВАЗ ... под управлением Мартыненко. В салоне автомобиля Мартыненко находилась партия товара. О задержании они сообщили в таможню.

ФИО 4 и ФИО 5 показания ФИО 3 о том, что Мартыненко на автомобиле с товаром двигался со стороны таможенной границы, подтвердили. Показали, что о непосредственном пересечении Мартыненко границы им сообщил ФИО 3. В дальнейшем они втроем наблюдали за движением этого автомобиля от границы плоть до его задержания. В автомобиле находились короба с товаром без каких либо документов.

Из показаний ФИО 6 следует, что 31 января 2012 года он присутствовал в качестве понятого при досмотре автомобиля Мартыненко. В автомобиле было обнаружено 5 коробов, которые занимали весь салон за исключением водительского места. Во время досмотра от Мартыненко никаких замечаний не поступило.

Протоколами досмотра транспортного средства ВАЗ ... государственный регистрационный знак № подтверждается, что после задержания и осмотра автомобиля Мартыненко в нем были обнаружены бумажные короба в количестве 5 штук по всему периметру салона. После вскрытия коробов в них обнаружен товар – женское пальто в количестве 50 штук и женское полупальто в количестве 46 штук. Ни каких сопроводительных документов на товар не имелось.

Обнаруженный в автомобиле Мартыненко товар был изъят и помещен на склад временного хранения Пролетарского таможенного поста, что подтверждается протоколом изъятия вещей и актом приема – передачи имущества.

По заключению эксперта № от 8 февраля 2012 года свободная рыночная стоимость товара (пальто женское) изъятого в автомобиле Мартыненко 31 января 2012 года и представленного на экспертизу, в Российской Федерации (регион г. Белгород) с учетом сезонности т товарной партии по состоянию на 31 января 2012 года составляет ... рублей.

Показания свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 суд считает допустимыми и достоверными показаниями, поскольку они являлись непосредственными очевидцами пересечения Мартыненко таможенной границы с товаром вне установленного пункта пропуска и наблюдали за маршрутом его движения на автомобиле до момента задержания.

Утверждения защиты о том, что указанные свидетели в силу своего служебного положения являются заинтересованными лицами, в том числе в улучшении своих показателей работы в связи с чем и задержали автомобиль Мартыненко перевозивший товар по территории Российской Федерации, но не пересекавший с ним таможенной границу, являются надуманными и противоречат фактическим обстоятельствам совершения Мартыненко административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели ФИО 7, ФИО 2 показали, что Мартыненко Р. перевозил товар 31 января 2012 года вместе с ними и ФИО 1. Товар в автомобили загрузили дома у ФИО 1 и по его просьбе перевезли его в х. Савченко. Таможенную границу не пересекали, что находилось в коробах, им было не известно. За перевозку ФИО 1 пообещал заплатить им по одной тысяче рублей.

ФИО 1 показал, что перевозимый ими в тот день от него в хутор Савченко товар (женское пальто) принадлежит его знакомому из г. Москвы ФИО 8. Он оставил товар у него, так как торговля им в г. Белгород не пошла. Затем позвонил и попросил перевезти товар в х. Савченко, где проезжавший автомобиль должен был его забрать.

К показаниям свидетелей ФИО 1, ФИО 7., ФИО 2 суд относится критически, поскольку указанные лица, как и Мартыненко Р. привлекаются к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 16.1 ч. 1 КоАП РФ и следовательно заинтересованы в исходе дела в пользу Мартыненко.

Показания ФИО 1 в части принадлежности якобы перевозимого из его дома товара жителю г. Москвы, противоречат пояснениям этого лица- ФИО 8. о том, что он покупкой и продажей текстильной продукции никогда не занимался. В Белгородской области мужчину по фамилии ФИО 1 не знает и никогда ему ничего не оставлял и не передавал.

Суд исключает из числа доказательств представленный защитой ответ государственной пограничной службы Украины о том, что братья Мартыненко пересекли государственную границу 31 января 2012 года в 8 часов 00 минут в местном пункте пропуска «Грабовское» без какого либо груза, поскольку данный ответ, несмотря на его перевод, представлен в незаверенной копии, что противоречит принципу допустимости доказательств.

Оценив в совокупности, исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Мартыненко в совершении административного правонарушения доказана.

Противоправные действия Мартыненко квалифицирую по ст.16.1 ч.1 КоАП РФ нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Правонарушение Мартыненко совершено с прямым умыслом, поскольку вывозя товар на территорию Таможенного союза, он знал о необходимости его ввоза через установленные места перемещения, но желал и осуществил перемещение товара помимо установленного места.

При назначении наказаниия Мартыненко суд учитывает, что он ранее к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание Мартыненко обстоятельствами признаю наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих административное наказание обстоятельств Мартыненко не нахожу.

С учетом изложенного личности Мартыненко и перемещаемого через таможенную границу товара считаю возможным назначить Мартыненко административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Мартыненко Романа Николаевича признать виновным в совершении в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.1ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискацию предметов административного правонарушения – пальто женское длинное в ассортименте в количестве 50 штук; пальто женское в ассортименте в количестве 46 штук.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Пархоменко Н.И.